Скандалист. Бодание с товарищами - Андрей Чеховский 10 стр.

2. Такая же история с Ельциным. Автор был вначале за Ельцина. Потом  против. Когда вдруг стал? Почему? Из текста главы это не ясно.

3. Автор вышел из партии задолго до распада Союза. Почему? Опять не ясно. Сама процедура выхода из организации  перестал платить взносы  не вполне серьезна для многолетнего сотрудника этой организации. А когда и как прекратил работу в горкоме партии?  тоже не ясно из текста главы.

4. Категоричны характеристики автора, даваемые Ельцину: «дешевые приемы для завоевания народа», «хитер и коварен», «государственный преступник»  это ярлыки, без указания конкретики, о чём речь, без обоснования. К тому же, автор тогда был его союзник в тех делах, значит, говоря сейчас так про него, должен так же говорить и про себя. «На его руках  кровь ребят!». А на руках Хасбулатова и Руцкого  чистота?

5. Угроза голода в нашей стране возникла не в то время, «пока баре дрались за власть», а значительно раньше. Почему? Почему в «мощнейшей стране» возник дефицит на почти все товары и продукты питания?  в тексте главы нет ответа на этот вопрос. Так же, как не ясно, почему остановились вдруг промышленные производства, те же ЦБК, «Контакт» и др.? Нет в главе об этом речи.

6. Автор эмоционально восклицает: «Куда же завели страну Горбачев и Ельцин?!». «Горбачев  предатель!». «Ельцин  государственный преступник!». А потом сам и отвечает, куда завели, как теперь стало: «Отсутствие унизительных очередей и дефицита. Людям дали возможность зарабатывать, легально заниматься бизнесом. Можно путешествовать по миру». Ну, очень само-противоречивый автор

7. Интересна характеристика, данная автором народу СССР: «Народ, как всегда, хотел халявы». Что ж, видать, такому народу такие преобразования и нужны.

Семь пунктов замечаний  вполне достаточно. Семи-лучевая звезда  символ движения вперёд.

Давай, товарищ, двигай.

Без меня. Я сделал всё, что мог.

Приведенные здесь замечания автор вполне может не принимать во внимание, как неправильные.

Третий вариант главы с твоими выделениями читать не буду.

Есть много других, важных для меня дел.

P.S.

Товарищ А. Н.! Если тебя так интересуют мои мнения об исторических событиях ХХ века в нашей стране, то почитай главу «Экономика-Политика» из Книги 3 «Опять философские заметки» в подаренной тебе мной книге «ОПЯТЬ». А также можно почитать Книгу 2 «Опять переписка»  там тоже из истории России.

Вместе с P.S. здесь получилось 8 (восемь) пунктов. Восемь (8)  число завершенности. Вспомни строение атомов химических элементов: восемь электронов на внешнем уровне  завершенная, устойчивая оболочка, благородные (инертные) газы.

На этом дискуссию по книге А. Н. я завершаю. Эта тема мне более не интересна.

У меня пошёл учебный процесс.

Будь здоров. А.Ч.

А.Н., привет!

На твое письмо от 18.авг (9:08) я тебе сообщал, что у меня есть 7 замечаний и спрашивал тебя, нужны ли они тебе?

Поскольку прошло 3 дня, и ты не ответил, промолчал, а молчание  знак согласия, то я решил, что «да»  они тебе нужны

Вот мои ответы-замечания на твои вопросы-замечания этого твоего письма.

1. Ты не в первый раз говоришь об «Истине в последней инстанции». А ты знаешь такие высказывания, которые являются ею?

2. Твои слова: «Ты предлагаешь их не упоминать и не давать им оценку?».  Я этого не говорил.

3. Твои слова: «Тогда встает вопрос, а нужен ли этот рассказ вообще?».  Это тебе решать, как автору.

4. Твои слова: «так же нелепо задавать вопрос о сталинизме».  А разве ты задавал этот вопрос в твоей книге? Ранее ты упоминал, что был анти-сталинист и горбачевист. Я спросил тебя, раз теперь ты поменялся, стал анти-горбачевист, то не поменялся ли ты и в первой оценке?  то есть теперь ты сталинист?

5. Твои слова: «а как ты относишься к восходу Солнца и затмению Луны?».  К Солнцу и Луне надо относиться очень серьёзно: они очень сильно влияют на процессы жизни и деятельности на Земле.

6. Твои слова: «Остается лишь повествовать о прошлом и мириться с ним».  А ты мог бы побороться с прошлым?

7. Твои слова: «Наши оценки исторических личностей дело неблагодарное и бесполезное».  Раз ты так считаешь, то и не оценивай.

7 (семь)  число хорошее

Ответа на это письмо мне не требуется.

А.Н., привет!

7 (семь)  число хорошее

Ответа на это письмо мне не требуется.

А.Н., привет!

Насчет ответа  я же тебе писал в последнем письме (21.08), что он мне не требуется. А в предпоследнем (19.08) писал, что завершил обсуждение твоей книги.

А.Н., привет!

Насчет твоего плана ответить  я же тебе писал в последнем письме (21.08), что мне ответ не требуется. А в предпоследнем писал, что завершил обсуждение твоих рассказов.

Тебя может удивить моё завершение дискуссии по твоей книге. Если тебе действительно важно и интересно, почему это так, то могу, не вдаваясь в подробности, коротко объяснить. Признаюсь честно: В этой нашей переписке ты допустил не вполне приличное поведение, и это отбило у меня желание дальнейшего обсуждения проблем.

Если тебе необходимо, в подробности можно вдаться отдельно (если у меня будет время), но это может оказаться тебе неприятным  критику в свой адрес никто не любит, особенно ты, который считаешь, что есть только два мнения  твоё и неправильное.

Вот более подробно, о чем речь.

С тобой трудно дискутировать, но не потому, что ты логичен, не потому, что твои суждения аргументированы, а, как раз, наоборот: потому, что ты нелогичен, противоречив, суждения твои часто не аргументированы, более похожи на ярлыки, ты выдаёшь необоснованные оценки, ты нередко уклоняешься от прямых конкретных ответов на прямые конкретные вопросы, и главное  вместо «нападения» на обсуждаемую проблему, ты нападаешь на оппонента, переходишь на его личностные оценки. Это, на мой взгляд, никуда не годится. Это я и называю не вполне приличным. Эти демагогические подходы мне не нравятся.

Если тебе понадобятся конкретные примеры  могу привести, если найду время.

А.Н., привет!

С утра пораньше.

Ключевые идеи главы «Пир» твоей книги (с учетом писем обсуждения):

1. Какой ужас! Какой ужас эта перестройка, эти лихие девяностые! Лучше бы её не затевали.

2. До чего довели страну Горбачев и Ельцин?!  Отсутствие унизительных очередей и дефицита. Людям дали возможность зарабатывать, легально заниматься бизнесом. Можно путешествовать по миру.

3. Сегодняшние государственные деятели  Путин, Медведев. Россия всегда славилась дураками. Куда мы приедем?

Ну, ты силён!

Вот и все.

А. Чех

2020

Ох, уж этот 2020!

(От А до Я через С и Ч)

А. 22.01

Доброе утро!

В окончательное завершение песенных концертов и пост-Новогодних аудио-видео-текстовых посланий Чеховского: два Хора  Мужской и Женский.

Ссылка.

https://m.youtube.com/watch?v=JAwaXo4OZVU

Ссылка.

https://m.youtube.com/watch?v=u2a33BtAD10

Для совершенности окончательного завершения  ещё один Хор. Как раз будет 3 (Три).

Ссылка.

https://youtu.be/bV25dmIeyB8

Плюс: Видео Магнитосферы  Живёт!.. Это будет 4 (четыре)  число устойчивости.

С. 22.01

Спасибо, Андрей. Пока еще не всё прослушал. Отзыв пришлю после прослушивания.

А про религию, философию и магнитосферу больше не присылай. Вникать во все это нет ни возможности, ни желания, тем более что «смартфонослушателем» я не являюсь.

А. 23.01

По Розенталю: «Не присылай!»  повелительное наклонение.

Слушаюсь, Повелитель.

С. 25.01

Андрей, еще раз спасибо за концерты. И хоры тоже было приятно послушать. Но все-таки жаль, что концерты кончились. Утешает только то, что все они остались в моем компьютере и продублированы на съемном диске, так что всегда могу к ним вернуться.