Как выяснилось за свободу личности от общества и власти, детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей в свободном сожительстве, депутатов от избирателей по вручении мандатов, а мужчин от женщин, вплоть до полной утери половой ориентации.
За свободный развал и расчленение земель России на свободные частные вотчины, за новую поляризацию на богатых и бедных, а читай на полноправных и бесправных, за безработицу и минимальный прожиток, за равные права на Россию богатых заезжих гостей и бедного коренного населения, за импортную продовольственную и иную экспансию, за вальяжную свободу нравов, за рекорды по нуворишам и олигархам и ещё за много чего теневого, подпольного и подковёрного. Но только не за свободу от ставшего привычным барства за счёт народа.
Да, к росийскому народу пришла более полная свобода слова, митингов, шествий и поступков. Но это если умалчивать что ещё она принесла в катастофические к ним дополнения.
Только и таким умом не смогли понять, что разрушена вовсе не Россия, а всего лишь прежняя политическая надстройка над Россией, оставшейся верной убеждению в том, что оказывая гуманитарное и иное содействие народам, попавшим в беду формирует мощнейший потенциал их благодарной готовности бескорыстной поддержки России.
12. Капитал-шоу с «совками» и «коммуняками»
Начнём с проблемы кому всё же больше импонируют отношения капиталистические или проклюнувшиеся из них марксистские. И для этого зададимся всего лишь элементарным вопросом от чего прежде всего зависит успешное индивидуальное шествие по жизни? Ответ очевиден прежде всего от индивидуальных уровней способностей и талантов.
Как не менее очевидно, насколько широк дипазон этих уровней в любом обществе от способности всего лишь к ординарному физическому труду до таланта к умственным творениям.
То есть, если каждому индивиду предоставить свободу и самостоятельность то, совершенно естественно, не получается никакого равенства ни по признаку материальной состоятельности, ни по правам человека, реализуемым теми же материальными возможностями. Но тогда о каком же свободном равенстве принялись петь все цивилизованные Конституции?
Мало, оказывается, частному таланту собственных дарований и полной личной свободы! А подавай ему вот эту армию ординарного наёмного труда и в самом широком диапазоне от производственного пролетария до сельхозбатрака и лично-семейной прислуги. И, конечно же с подчинением их свободы собственному регламенту.
То есть труд-то тоже получается не свободный, а подчинённый. А если быть точным, то пока существует необходимость наёмной армии труда ни о какой его свободе и речи быть не может.
Тогда какая, спрашивается, разница трудиться на частного работодателя, как на посредника между населением и государством, или непосредственно на свой муниципалитет (регион), минуя частных посредников с их ответвлениями доходов в частный карман?
И на каком же таком демократическом основании труд государственный стал считаться не свободным, а труд на частного посредника свободным? Для чего же и без того талантливым индивидам потребовалась наёмная армия ординарного труда уж не озаботился ли каждый из них состоянием всей экономики и общественным благополучием всего народа, решительно переступив через прагматическую психологию?
Нет, конечно. И в таком случае выходит, что всё многовековое дворцовое великолепие России возведено вовсе и не талантами, не способными и гвоздя за всю жизнь вбить, а простыми рабочими руками. И титулованое семейное благородство никак не обошлось без прислуги, так замечательно очищавшей талант от всякой бытовых забот.
И что же мы делаем заумный вид в определении, кого же считать подлинными патриотами своей земли: тех, кто всего лишь психически (душевно) переживает за её судьбу, или тех, кто из поколения в поколение вкладывает свою жизненную созидательную энергию в её обустройство?
А ведь из определения патриотизма выплывает куда как более прагматичная проблема. Например это по какому же джентльменскому этикету, право коренных жителей уравняли с правом на неё заезжих-проезжих гостей?
Может быть кто-то назовёт на западе столь демократичную семью, в которой гость, не успев переступить ещё и порога просит зарегистрировать его в качестве полноправного члена семьи, начинает шарить по сусекам, откладывая для скупки приглянувшиеся раритеты и попутно поучать, как этой семье жить бы следовало?
И что же мы делаем заумный вид в определении, кого же считать подлинными патриотами своей земли: тех, кто всего лишь психически (душевно) переживает за её судьбу, или тех, кто из поколения в поколение вкладывает свою жизненную созидательную энергию в её обустройство?
А ведь из определения патриотизма выплывает куда как более прагматичная проблема. Например это по какому же джентльменскому этикету, право коренных жителей уравняли с правом на неё заезжих-проезжих гостей?
Может быть кто-то назовёт на западе столь демократичную семью, в которой гость, не успев переступить ещё и порога просит зарегистрировать его в качестве полноправного члена семьи, начинает шарить по сусекам, откладывая для скупки приглянувшиеся раритеты и попутно поучать, как этой семье жить бы следовало?
Наверное нет. Наверное любая семья даст подобным гостям более подобающее определение хамы. Но конечно же имеющие место не без участия местных поклонников хамства.
Спектакль под общим брендом «Капитал-шоу» раскручен из-за частной формы собственности. Так ведь определено, что в частной форме собственности может иметь место и живая рабочая сила из своих же сограждан, таких же, по современной Конституции, равноправных, которым она торжественно поручает пожалуйста, вручите мандаты на распоряжение общими национальными богатствами, а также собственными налогами, судьбами и самими жизнями одному из претендентов (по вашему выбору), почему-то преимущственно из числа политиков.
А другими словами из числа тех, кто по принципам международного права не может никоим образом преследоваться и нести ответственность за политические убеждения, совмещаемые теперь с государственными постами и полномочиями.
Мы, спрашивается, на хрена ж (прости Господи) тогда затевали всю эту кутерьму с равенством всех объединений и кропотливым демократическим отбором на свободном праве в том числе и не примыкать ни к какой политической идеологии?
Избираем лучших с тем, чтобы им доверить распоряжение землёй ресурсами и трудом, а они, оказывается, в свободной купле-продаже на рынке!
Так ведь оказывается это вовсе и не прихоть какой-нибудь местной власти. Весь земной шар опоясала политическая идеология, по которой наиболее эффективной считается экономика на той самой частной собственности на живую рабочую силу и при непременном условии невмешательства в неё государства.
Но кто они такие эти частные таланты? Может с учётом государственной важности для них определён статус, гарантирующий высочайшие деловые и моральные качества, организаторские способности, опыт, образованность?
Или это спонтанно возникающие по собственной инициативе, никому ещё неизвестные субъекты с претензиями на талант?
И вроде как никому невдомёк, что не на частные таланты в экономике сделана ставка, а на укоренявшуюся веками на западе мировоззренческую частную эгоистическую позицию, с прагматическим меркантильным подходом по всем направлениям и сферам жизнедеятельности, включая государственные и властные, правохранительные и судебные, культуру и образование, здравохранение и нравственность, внутреннюю безопасность и безопасность внешнюю. Во всех без исключения разбудили инстинкт частной наживы.
Ну а как же быть с миллионами сограждан, оказавшихся дешёвой рабочей рыночной силой? И тех же бюджетников, просто не имеющих возможности заниматься частными доходами? Может (как многие ещё убеждены) не противиться природе с законом, открытым Дарвиным, а пусть слабое звено вымирает по естественному отбору ради улучшения рода человеческого?
Капитал-шоу в 21 веке состоялось на фоне снобистского разрушительного отрицания т.н. совков и коммуняков. Но естественен вопрос почему шоу, почему ловко раскрученый спектакль?
Да потому, что по исторической логике событий никакого принципиального осуждения коммунистического режима ещё так и не состоялось.
Мало того с этими режимами продолжается налаживание деловых, финансово экономических и других отношений, а такой же режим в Китае вышел по этим вопросам на передовые международные позиции.
Спектакль потому, что коммунистический режим, осуждёный ПАСЕ и инициирован не в России и вышел не из сибирской тайги, а оттуда же, откуда и ПАСЕ.