О золотой середине общественных отношений - Альберт Федорович Савин 3 стр.


До марксизма и без марксизма  в патриархальной России ни о какой организованой революции с переворотом власти (кроме стихийных бунтов и терроров), ни о диктатуре неимущих, ни, тем более, об атеизме с непримиримым богоборством  и не помышлялось!


Спектакль  потому, что вот этот снобистский китч из совков и коммуняков прямо указывает, что ПАСЕ интересовало осуждение не столько злоупотреблений Ленина и Сталина, сколько вся система советского хозяйствования, аналог которой в национальном варианте успешно продолжается.


Режиссёрам, продюсерам и спонсорам спектакля удалось добиться главного  разворота щедрых российских ресурсов от внутренних нужд  свободным потоком, через частно  корпоративные монополии  вовне, в обмен на пресловутый паперный капитал.


При одновременном политическом расчленении нации изнутри  посредством лозунгов-заманух о свободе, вольготной демократии и очередном процветании в ближайшем будущем.


Не получится. Вопрос об эффективности того или иного типа экономики  по меньшей мере неоднозначен и больше накручен политическими лозунгами-заманухами ещё с периода революционного идеологического противостояния.


Конкурентную борьбу за первенство на международной арене, какую бы она форму не принимала  ещё никто и нигде не отменял, и официальных документов о нераспространении идеологического оружия, а, значит и всего арсенала массового поражения  никто не подписывал.


Но если и свободно-рыночную потрясают рецидивы основательных кризисов, если и хвалённый Евросоюз уже открыто требует выходить из кризиса вовсе и не частными талантами, а не иначе, как за счёт снижения зарплат, повышения тарифов и увеличения налогов, продления возраста выхода на пенсион и прочих ограничений прав человека  то какая же, спрашивается, разница, кто диктует условия экономике, государственная монополия для всех или частная для избранных?


Коммунизм и марксизм  принципиально разные вещи. Первый несёт чисто абстрактную философскую идею, утопающую в бесконечном туманном будущем при условии достижения высшего уровня каждого индивидуального осознания нравственности.


А второй прежде всего предложил непримиримый антагонизм в качестве единственного способа, якобы, прогрессивного преобразования обществ. Тот антагонизм, который теперь никуда не исчезает, только меняя сословные знаки на обратные,  и обрёк всю страну на один и тот же заколдованый круг с граблями  кто в предшествующем веке был никем, тот в последующем станет всем. И всякий раз  с разрушением до основания.


Тот антагонизм, который превратил всю, казалось бы, конструктивную оппозицию в жесточайшую подпольную и подковёрную схватку за власть с государственными постами, региональными администрациями и широчайшими общественными полномочиями, а состязательность  в конкурентную борьбу без правил, которая взбудоражила и национальные и межконфессиональные проблемы.


Но самое нелицеприятное  когда высшая власть России, очевидно, поражёная политическим вирусом предпочтения и превосходства частных талантов в пику 20 веку  вместо того, чтобы гасить разбушевавший антагонизм  не преминет вторить режиссёрам Капитал-шоу с совками и коммуняками, намекая на никудышнее наследие советского народа с его историческим периодом, и прикрывая им явные провалы бездарной реформации.


А ведь не будь евромарксизма  не было бы ни богоборства, ни репрессий!


====

Ещё на слуху горячие праволиберальные заверения в успешной реанимации централизованой экономики  чередой особо талантливых бизнесменов, при условии их обеспечения приватизированой собственностью и свободой рыночных отношений.


Обнадёжили, хоть и начали, однако, с лукавства обыкновенного, обратившись к бизнесу зарубежному, дабы заполнить пустые прилавки импортом, посодействовав, естественно, бизнесу не тутошнему, и попытаться спасти страну от капитализации вульгарной, но с вариантами бизнеса, примерно такого, как на «цивилизованном» Западе.


А, впрочем, неизвестно  куда именно смотрели господа Ельцины и Явлинские с Институтами Гайдара. Но на Западе для начала никаких особых талантов не требуется, кроме банального долготерпения в предвкушении благоприятной конъюнктуры:  где и когда разорится чей-нибудь готовый бизнес, грянут природные и другие катастрофы, непременно повышающие бедственный спрос и цены, или начнётся-таки временная анархия со сменой власти и временно-бесхозной собственностью.

И как только такое случается  слетаются туда, как то вороньё на падаль. И всё, однако, надёжно укрыто узаконеной неприкосновенностью частного права.


Ну и зачем было частным талантам приобретать нетронутую целину с её не разработанными богатствами, да проводить геологоразведку, да копать-бурить шахты-скважины, да копошиться с инфраструктурой, да искать-налаживать оборудование, да мытариться способами проб и ошибок?


Вот оно  уже кем-то приготовленое, и по беде временно бесхозное. А тут и власть по той же беде во временном финансовом цейтноте. Да неужто не отдадут по цене лома и квадратного метра запущенной земли? (Это если исключить прямой сговор с властями)


Тут-то и можно подсуетиться, почувствовав полный консенсус на махровую аферу, вместо бизнеса. Под квадратными метрами  бездонные кубы бесценного сырья, с сотнями процентов чистой, непрерывно выкачиваемой прибыли. Течёт и по сей день, куда  известно, но только не в госбюджет на всех.


Так  кто же там, на страницах Форбса? Джентльмены, или и рядом не сидели, дабы претендовать на власть в России!

13. Безработный! И ты в 21 век?

Спрашиваю так  спустя полтора века цивилизации от бесхозного пролетария Маркса с её переходом к чести и достоинству, правам и свободам каждого человека.


Оказывается, за сухой цифрой подушной статистики по безработным  сегодня тоже стоит Хозяин! Полноправный хозяин своей немалой семьи, и самый непосредственный Гарант её жизненного уровня и благополучия!


А стать безработным  это целая трагедия, обусловленная совпадением факторов перечёркивания половины жизни, потраченой на приобретение любимой профессии  с прекращением средств на приобретение другой и не любимой.


Трагедия потому  что нынешний безработный, в отличие от марксова  в том числе и высокообразованная личность, ещё вчера имевшая заслуженный авторитет.


Трагедия потому  что армия дешёвой рабочей силы по прежнему, как и полтора века назад официально узаконивается в качестве необходимого атрибута свободного рынка. без чего якобы и немыслимо успешное развитие общества.


А ещё потому, что новый уровень преступности  это уже не издержки пережитка низкого уровня сознания, а результат щедрого пополнения маргинального потенциала отчаявшимися безработными, включая профессионально подготовленных спецов из частных вооружённых формирований, оказавшихся не покладистыми с частным менеджментом.


Трагедия потому  что оказаться современным безработным теперь прямо означает выталкиванию его и из правового поля вообще, по тривиальной причине прекращения средств для полноценной реализации продекларированных прав и свобод  с переводом на уровень нужды, добровольно и в обход всяческих законов, моральных и профсоюзных кодексов толкающей на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения.


И это достойная замена дремучему внешнему рабскому принудителю. И может ещё кто-то сомневается в том, что избираемая власть от имени государства необходима не только для того, чтобы подбирать все остатки от неуклюжего частного менеджмента.


А какие, в сущности, могут быть весомые основания, чтобы продолжать вопиюще антигуманную тенденцию лишения человека средств к существованию, не говоря уже о реализации каких-то прав и свобод  даже в условиях сугубо мирного времени?


Наработан ли хоть мало-мальский опыт со времён марксизма по искоренению и этого социального зла, или и его зачислили в разряд непотопляемых?


Наработан  и не представляет никакого секрета из известного российского государственного менеджмента 20 столетия. Но не менее известно, что такой выбор приоритета государственной социальной политики никак не укладывался в рамки правовых норм и стандартов, возведеных в ранг международных, согласно которым государственный труд (а если точнее  труд без участия частных посредников между населением и властью, т.е.  непосредственный)  отнесен к категории не свободного. Хотя  какая же для труда наёмного разница, если уж таковой не исчезает и в свободных вариантах экономики?


А укладывается в международное правовое поле там, где и когда эта разнесчастная безработица становится неизбежным и неотъемлемым атрибутом свободно-рыночной экономики на частной собственности.

Назад Дальше