2. 3акон созидающего баланса жизненной энергии
Созидание и есть, по сути, распределение жизненной билогической энергии труда по производству материальных ценностей через систематическое пополнение энергии труда питательными калориями.
Если учесть, что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей сразу же себе подобными, чисто духовными созданиями, хотя именно к этому больше всего располагал! Но живыми и вменяемыми, чтобы именно такими являться миру началами всех остальных духовных услуг, по общепринятому правилу: нет человека и никаких других от него услуг и проблем!
А если есть то непременно с телом из плоти, чувств и органов восприятия, потребовавших систематическую подпитку жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования с развитием, и живыми ощущениями либо приемлемыми, либо нет и с угрозами своей безопасности, выталкиваемые к спасению первородными ещё инстинктами.
Да неужели Отцы-богословы с двумя дипломами не ведали про это, показывая человека истуканом, пригодным к спасению только небесами?
И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на «тот свет» с сомнительным блаженством человек был вынужден озаботиться прежде всего регулярным восстановлением расходуемой жизненной энергии.
Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти, родился и главный закон жизни закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.
А наука и единицу измерения отточила калорию, и показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и чередованию труда с отдыхом.
И самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания, но и естественного высвбождения организма от экскрементов тоже родился вместе с первородными инстинктами живых существ.
А самое существенное состоялось в том что из этого закона вытекает животрепещущая проблема, которой принялось страдать всё человечество от самого сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека не по фактически затрачиваемой жизненной энергии.
Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, которая относится не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизни и деятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях: господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.
Вопрос лишь в том где больше простора для искривлений справедливости: в частных между-собойчиках без вмешательства государства? Или всё же с вмешательством власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость?
Значит внедрись в общество цивилизованное правило оплаты созидательного труда по затрачиваемой энергии не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечивали оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей и талантов.
А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ. Снова и снова ввергаемый на усмотрении частных работодателей: оплачивать физический труд по остаточному принципу, после отчисления капитала на собственную роскошь свободных частных господ.
Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня вполне уместная в прошлом советском времени и снова отринутая?
Вникали ли нынешние «партии справедливости» вообще где расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!
Понимать ли теперь и демократию как прежний свободный раздел земель и народов по частной выгоде из них? Или как организацию властью всех, кто доверил распоряжение ими для общих, наконец, успехов. Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.
== О сословном созидании
Вопрос вопросов что предшествовало радикальному марксизму с призраком коммунизма, богоборством и революционным варварством большевиков, якобы разрушившим более чем тысячелетнюю историю Российского патриархального уклада?
Гадать не требуется хотя бы только потому, что суть дикого барства подмечена не досужими профессиональными философами и политиками, а изложена божественным даром великого поэта А. С. Пушкина предвосхитившим всяческий революционный марксизм с его одиозным Манифестом коммунистической партии 1848 года.
«Не видя слез, не внемля стона, на пагубу людей избранное судьбой, здесь барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственной лозой и труд, и собственность, и время земледельца. А. С. Пушкин «Деревня», 1819 г.
Барство, которое никуда не исчезало объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй его, как и последовало.
Которое было простительно, если хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях.
От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но не почуралась сама коммунистическая партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, нацелившая российский народ на всеобщее братство и равенство. А в конечном счёте сдавшая его на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.
Заметим, изложено поэтом после многотрудной победы русской армии из тех же самых крестьян земледельцев над захватчиками Наполеона и предвосхитившим восстание Декабристов против режима самодержавия за свободу мысли, слова и поступков.
Но не в русле европейской, абстрактной свободы без всякого разбора, а свободы от монархического режима крепостного засилья одних живых людей ради праздного барства других, физически и юридически отгораживаемых от общества и государства по усмотрению выгоды частных владельцев общих природных и трудовых ресурсов.
Как и чем закончились как 19-й, так и 20-й революционный российский век известно. Кто кем стал к гадалке тоже ходить не требуется.
Те, кто остался за братство и равенство решили именовать себя «товарищами». А все, кто против братства остались «господами».
Причём независимо от того, народный ли Депутат, артист или адвокат, накоплен капитал честно или не очень, поднял лозунги либерала, демократа, нового коммуниста или свободного оппозиционера. Господа, и всё тут!
И только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на новых телевизионных праздниках этих вообще не стало видно! И что дальше?
Ладно бы, когда-то в цитадели «демократии» рабов и за людей-то не считали, а самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.
Или не ведали ещё большевики о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» похлеще наполеоновских и иных фашистских.
А ведь после свергнутого самодержавия только и появились Конституции большевиков, сегодня приведшие к равным правам и свободам перед законом и судом, принадлежащим каждому от рождения, неотчуждаемых и независимых от социального положения!
Как же это согласуется господами с новым выпуклым барством? Очевидно, никак кроме очередного лицемерия правовыми нормами, с попытками сохранять блаженное барство на века.
И хоть ты кричи на весь мир про то, что вопреки инсинуациям политических конъюнктурщиков, усердно копающихся в исподнем архивном белье отдельных Личностей и периодов Истории но авторство евро-марксистской леворадикальной концепции с революционным переворотом власти, диктатурой одной партии, преследованием инакомыслящих и борьбой с религиозными предрассудками никогда не принадлежало русской нации, и только улеглась в благодатную канву пушкинского гения про российское бытие.
====
Добавим: «господин» в иерархическом обществе это форма вежливого обращения к привилегированным особам, к которым когда-то относились владыки, повелители и иные хозяева рабов и крепостных холопов.