Естественный порядок, якобы, не может существовать без естественной свободы, в основе которой лежит частная собственность;
«Невидимая рука» термин, который, якобы объективнее всего аргументирует автономность и самодостаточность успешной эгоистической системы;
А далее идёт полное само-опровержение всего, что изложено одной лишь фразой, которой А. Смит абстрактно (чисто мысленно) совместил несовместимое в том, что личная выгода вовсе не является достаточной, и чтобы прийти к прочному богатству необходимо иметь постоянную живую рабочую силу по своему усмотрению труда и прибыли.
И действительно, по Википедии (ru.wikipedia.orgЭгоизм) :
эгоизм (др.-греч. Εγώ, лат. ego «я») самолюбие, или поведение, ц е л и к о м определяемое мыслью человека о собственной пользе и выгоде. Выходит, утверждение «Я целиком определяю выгоду» ложно, если для этого требуется ещё и живая рабочая сила?
Но о каком, вообще, свободном рынке и невидимой руке могла идти речь в то время, когда под самым боком у Адама Смита и ещё более ста лет после него на рынке труда бушевало
махровое рабство (???)
А если говорить о современнном видении прежних идей А. Смита, то на первое место частной экономики выдвигается идея свободной конкуренции между производителями и потребителями, которая тем насыщенней, чем больше де-национализации (приватизации) целостного Государства.
Но это и есть дробление земли-территории на частные анклавы, игнорирующие тот феномен, что именно Россия когда-то и образовывалась и укреплялось на экстремальных поворотах судьбы благодаря превалированию объединительных тенденций над разъединительными частными вотчинами.
И, значит снова в Российское Государство вернулась тотальная приватизация под предлогом заботы о повышении экономики и жизненных уровней граждан. Так схожее с реваншем за возврат государственных природных богатств и ресурсов в лоно клановой аристократической Синекуры.
Чему осталось столько российских свидетельств со сносом памятников соратникам Революции и переименованием улиц, со всей остальной де-коммунизацией и русофобией, что лучше бы элитарные шоу-вечера не позорились в гениальном беспамятстве с критикой прежних советских республик, чему сами были свидетелями и участниками!
Только почему именно конкуренцией решили сгладить пороки дремучего эгоизма? Она же с учётом эгоистической натуры тоже предназначалась не для слишком порядочной состязательности по Олимпийскому принципу?
====
Нацизм по сути есть индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum неделимое), а философия и идеология подчёркивают свободу и независимость уже целой нации от общества и государства.
Характерен приверженностью себя идее подавления личностей т.н. второстепенных обществ и государств. И если удаётся объединить свободных и независимых личностей, то он становится явлением эгоцентризма, угрожающего и обществам и государствам настырными поисками т.н. одной «чистой» нации ни перед чем не останавливающейся в отношениях с более «грязными» по их мнению.
Но обратим внимание: никто, от самого Сотворения живого мира и по сей день, не устанавливал какой личности с какой нацией контактировать и обособляться для того, чтобы продолжать плодиться, размножаться и группироваться для более надёжного последующего выживания и развития.
А особенно это относилось к народам соседским, которые вполне с а м о с т о я т е л ь н о выбирали какой сосед кому по-нраву или не очень: на ароматных сеновалах, на шёлковой траве и в туристских палатках, в ночной тишине и дневной суете без свидетелей, в «гражданских» и не очень, браках.
Не спрашивая разрешения в пору своей молодости, ни у местечковых, ни у высших чиновников во власти, а при современной свободе нравов и у родителей не спрашивая.
И что же тогда говорить о целой системе гастарбайтерства уже не от соседей, а чуть не со всего света гонимого нуждой в поисках удачи, у всех, без исключения с основным (по Фрейду) инстинктом на-готове?
И теперь вот этот естественный и действительно стихийно-свободный процесс уже не остановить ничем и никем. Ни одному идеологу т.н. чистых наций, ни местечковому нацизму, ни международному фашизму, родившемуся каким-то странным образом именно в с в о б о д н о й (!) Европе.
И теперь вот этот естественный и действительно стихийно-свободный процесс уже не остановить ничем и никем. Ни одному идеологу т.н. чистых наций, ни местечковому нацизму, ни международному фашизму, родившемуся каким-то странным образом именно в с в о б о д н о й (!) Европе.
И либо это действительное стремление периферийных республик быть свободными и суверенными (что просто невозможно без национальной самодостаточности), либо отделившиеся нации всего лишь опускаются до грязной политики свободно выбирать к кому половчее попасть в зависимость.
А потому, прежде чем вступать в высокоидейные дебаты про независимость, про честь государства и честные выборы уточнять требуется, кто это инициирует народ, своим непосредственным трудом воплощающий и наращивающий потенциал до будущей независимости?
Или олигархическая политическая власть на некотором неприкосновенном отдалении от народа. А разница как от земли до неба!
Но беда не в том, что кто-то русско-язычный оказался иной веры. И не языки и вера, а плоть и кровь, вуалируемые разными языками принялись безжалостно разрываться.
Кто же на это может согласиться? Очевидно, только тот, кому уже было не привыкать когда-то заниматься подобным?
Крым и Донбасс потому и направились от Украины, что не желали быть разрезанными пополам из-за чьей-то прихоти иметь свою чистую украинскую нацию, ничем русским не запятнанную. А как можно быть незапятнанным тем или другим языком в скреплённом брачными узами семейном бытии?
Нет уже нигде чистых наций по той простой причине, что от самого Сотворения кинулись плодиться и размножаться по всему свету, по зову свободного природного инстинкта, желания и любви где и кого застала близость волею судьбы. А тем более соседские.
Это и оказалось парадоксальной катастрофой, по которой уподобляют двум крутолобым баранам из собственного стада на узенькой тропе, каждого в полной уверенности и правоте победить другого вплоть до физического истребления, ни в чём, при этом не виноватыми, кроме противной стороны!
А на уровне правовых судей сответственно определять кому и как удобней объявлять: борцов ли за свободу своей нации сепаратистами и террористами, с их посяганием на унитарное государство?
Или, кому потребуется наоборот, борцами за нерушимую целостность государства, посягающими на борцов за свободу своей нации.
Однако, на нравственности настаивают не для того, что это нужно славянофилам или кому-либо ещё, а потому, что без неё все высшие общечеловеческие ценности: свобода, ум, активность, талант, демократия и оппозиция в принципе получают совершенно равные права как созидать, так и разрушать, как рождать, так и убивать.
Выходит спор между «западниками» и «свободофилами» сводился к выяснению, что лучше в нашем мире для своей выгоды: рождать новые жизни или избавляться от неугодных чьей-то жизни?
====
И по сей день не кончается спор на тему какая система управления наиболее эффективна для развития общества централизованная государственная или децентрализованное самоуправление?
Но подобный спор присущ только тем, кто не понимает, что государственная централизация это не чьё-то желание или склонность к диктаторству во власти.
В л ю б о м цивилизованном обществе управление бытием объективно образуется Основным Законом Конституцией государства в качестве приоритета на всей его территории, в том числе и с субъектами на самоуправлении с местными законами, не п р о т и в о р е ч а щ и м и Основному Закону.
Но, разумеется, если и Конституция не содержит в самой себе противоречий. А именно такими противоречиями явились популистские понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает с в о б о д у от К о н с т и т у ц и и и цивилизации, с возвратом к общей анархии со стремлением «обогащаться кто как может»
Очевидно, что если Закон в самом себе сочетает требования «нерушимости» и «свободы от нерушимости» это и есть самый общий ответ на вопрос почему и Закон может подчас уподобляться дышлу, которое «куда само поворачивается туда и вышло»!
====
Обновлённой в 21 столетии России может и 25 всего лет. Да только проблеме детей ох как далеко уже не двадцать пять.