Парламент может состоять из одной или двух палат. В двухпалатном парламенте, как правило, одна из палат является верхней, вторая нижней. Так, в Великобритании верхняя палата Парламента Палата лордов, нижняя Палата общин, в России Совет Федерации и Государственная Дума, в США Сенат и Палата представителей. Как правило, верхняя палата формируется менее демократическим путём, чем нижняя.
В составе парламента обычно действуют также комитеты и комиссии по определенным вопросам (по экономике, иностранным делам и т. д.). Они занимаются подготовкой решений парламента на соответствующую тему.
Кроме того, в парламенте создаются фракции, формируемые по политическому принципу, как правило, из представителей партий, и депутатские группы, объединяющие депутатов, не вошедших во фракции.
Члены парламента обычно называются депутатами для нижней палаты парламента и сенаторами для верхней. Обычно в парламент входят 300500 членов, но число их может быть весьма различным (от нескольких десятков до 23 тысяч)»
====
И действительно, если цивилизация направилась на более эффективное управление обществом в структуре власти ни коим образом не обойтись без представительного органа от различных слоёв общества.
Однако, подобная реформация власти послужила формированию устойчивого и предельно популистского стереотипа, по которому в т.н. «свободной демократии» предоставляется возможность по-управлять государством любому, вплоть до артиста, спортсмена и домохозяйки лишь бы исполнился 21 год и была подтверждена нормальная дееспособность претендента на власть.
И, выходит, совершенно игнорируя тот факт, что высшим властным полномочиям по распоряжению природными, трудовыми и денежными ресурсами страны должны непременно соответствовать и высшие лидерские качества представителей от общества помимо абстрактных денег одинаково присущие разным убеждений.
А несмотря на это, Парламент признаётся высшим привилегированным органом, с правом заслушивания отчётов по отношению к высоко профессиональным ветвям власти, с внесением в них соответствующих поправок?
Но можно ли представить ситуацию, в которой не профессиональное ещё ученичество принялось бы направлять профессиональных педагогов? Нет.
Значит из одной крайности с крахом от срастания одной политической партии с хозяйственным менеджментом страны кинулись в другую, со свободным потоком во власть через минимум требований и ответственности за страну и народ.
В то время, когда обнародование высших критериев, наглядно ориентирующих избирателя и самих претендентов на власть наоборот, способствуют очищению от случайных попутчиков во власти, не соответствующих высшим властным функциям и ответственности!
А сам партийный и иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического и правового образования и соответствующего опыта работы.
Однако, для эффективного контроля профессионалов Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня. Всё остальное есть не что иное, как властный политический волюнтаризм высшей пробы из прежних веков.
И кстати о прежних веках: если парлантаризм в Англии отмечен 18-тым веком, а отмена рабовладения веком девятнадцатым, то крайне интересно что за парламентский амортизатор служил уравновешению аристократов с рабами, которых и за граждан-то не считали?
А, скорее всего тот, что в те же времена виделись Отцу экономического чуда Адаму Смиту свободными за счёт рабов, своим трудом воспевающих господ во главе с самодержавным Монархом и привыкших к этому до такой степени, что и представительная власть избиралась из одних господ, с естественным приложением к ним покорных рабов в качестве парламентских аксессуаров.
3. Понятие о судьбоносной власти
Оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии. И определимся в том какие задачи в жизни каждого общества главные.
Наверное, экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности. Но есть задача не просто главная, а судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будет зависеть успех или не успех всех выше перечисленных задач.
И тогда логично спросить: какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец выборов власти, если в его распоряжении годы спокойных, заблаговременных и планомерных решений и подготовки к ним?
Это же равно, как если бы руководство коллективом предприятия несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала в надежде нарастить упущенное.
Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в канун очередных выборов! Он у всех на виду со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично именно и только при них во власти.
Но понимать-то «при них во власти» следует это когда свои тощие партийные кассы щедро наполнятся мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных!
А разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах?
И теперь педалируя до выборов на собственные исключительные способности, дабы заполучить вожделенный мандат, и ставши господином Депутатом берут, да пользуясь властью, прибегают к найму тех же профи от науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, и вместе с другими такими же господами, образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?
А чего гадать? Посмотрите на нынешние дебаты и дискуссии на государственном телевидении с открытой демонстрацией своих исключительно верных мыслей, убеждений и программ, и несовершенством убеждений всяких иных.
И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс, сил и средств, вместо потраченных, получается, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.
Потому и спрашивается незамутненным рассудком: кому потребовался весь этот суматошный ажиотаж с формированием власти, если времени в распоряжении народа предостаточно каждый период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?
====
Создаётся такое впечатление, что ветвям власти вовсе и не ведом принцип, по которому к судьбоносным моментам страны и готовятся судьбоносно!
И что в течение каждого межсозывного периода народ (общество) как бы погрязает в неком застойном политизированном болоте бесплодных оппозиционных дискуссий на извечную тему «что же всё-таки делать»?
Либо знали-таки что делать да убедить не смогли ни большинство будущих избирателей, ни саму власть. А (вроде того) вот всем нам последний судьбоносный шанс месяц сроку!
Месяц сроку со срочной активизацией идеологической обработки обывателя, дабы всё же уложиться в отведеный «свободной демократией» р е г л а м е н т с подсчётом галочек в бюллетенях и признанием выборов состоявшимися.
И всё! В очередной раз судьбоносность предрешена и можно возвращаться в очередной режим ожидания.
Нет, не всё!
Если продолжить куда более важное и судьбоносное с последующим наделением избранных мандатами на распоряжение богатствами и ресурсами, включая налоги с населения. А по сути подчиняя судьбам и самим жизням всё общество и страну.
Судьбоносное как раз и заключено в том, что претворять в практику будут не законы и не программы и не деньги а люди. А именно это обстоятельство ставит совершенно естественные вопросы о готовности и высшей ответственности за судьбоносное решение задач в будущем.
Имеет ли претендент в масштабах, далеко не семейных финансово-экономическое образование и опыт для того, чтобы анализировать состояние экономики и финансов для общего обеспечения государства и твоего жизненного уровня?
Способен ли предвидеть возможные препятствия и трудности? Намечать наиболее оптимальные пути их развития и выделять особоважные приоритеты? И в полной мере отвечать за ошибки и просчёты?