Причины этого:
во-первых, наличие самых настоящих банд, и бандитских группировок (типа «Правого сектора, «Азова», и т.д.), которые (при попустительстве, и поддержке высших органов власти Украины) реально с помощью насилия заставляют украинских судей судить (принимать судебные решения) не по действующим законам государства, а судить «по понятиям», содержание которых определяют сами бандитские группировки (именно они, бандитские группировки, и их главари, а не законы государства, здесь решают что правильно и справедливо, а что неправильно, и несправедливо);
ну и во-вторых, полная глупость и идиотизм высших органов власти Украины, во главе с Президентом В. Зеленским, которые превратили один из своих органов управления, под названием СНБО (Совет национальной безопасности и обороны) в самый настоящий Высший Суд Украины, который принимает всевозможные карательные решения в отношении физических и юридических лиц Украины, не в соответствии с Конституцией Украины, и действующими изданными законами Украины, а в соответствии со своими собственными понятиями и представлениями о том, что правильно и справедливо, а что неправильно и несправедливо.
Внутри бандитских группировок, которые тоже всегда живут по понятиям, а не по закону, есть абсолютно всё то же самое.
Там тоже только главари банды решают (исходя из своих собственных понятий о правильности и справедливости), кому из членов банды жить, и иметь деньги, а кому уже можно и на кладбище.
Исходя из чего следует очевидный вывод: современная Украина (образца 2014 2022 года) это есть не просто «неправовое государство», а есть самое настоящее бандитское государство, живущее не по законам государства, а «по понятиям», содержание которых (понятий) определяют вышеуказанные бандитские группировки, а также один из государственных органов управления, под названием СНБО.
Второй главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь обязательно должен пользоваться абсолютным доверием со стороны спорящих сторон, что прямо означает следующее: обе спорящих стороны должны быть абсолютно уверены в том, что:
посредник будет решать спорную проблему строго по закону и по справедливости;
и что он здесь не будет становиться на сторону одной из спорящих сторон.
Вопрос: что необходимо для того, чтобы посредник (в первую очередь, посредник «судья», «межгосударственный судья»), реально пользовался абсолютным доверием со стороны спорящих сторон?
Во-первых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник имел определенный, достаточно высокий, авторитет среди сторон спора, и репутацию действительно честного и справедливого посредника.
И во-вторых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник был абсолютно нейтральным по отношению к спорящим сторонам, и абсолютно независимым от них.
В чем заключается смысл данного момента?
Смысл данного момента заключается в том, что если посредник не будет являться абсолютно нейтральным, и абсолютно независимым от спорящих сторон, то в этом случае:
он здесь с большой долей вероятности начнет принимать свои решения в пользу одной из спорящих сторон (от которой он зависит, и с которой он, например, связан дружескими отношениями);
в такой ситуации данный посредник неизбежно превращается из посредника в одного из представителей одной из спорящих сторон (в пользу которой он принимает свои решения) (то есть, посредник здесь реально «исчезает», и он здесь становится стороной спора);
и соответственно, в такой ситуации для другой спорящей стороны использование способа «обращение к посреднику» неизбежно становится просто бессмысленным.
Что конечно же приводит к полной невозможности эффективного использования данного ненасильственного способа для решения любых спорных проблем.
И третьей главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что посредник:
может обладать реальнойможет обладать реальной над спорящими сторонами;
но может и не обладать реальной насильственной властью над ними.
И какое это имеет реальное значение? Что из этого вытекает?
Чтобы это понять, приведу следующие примеры.
Посредник «федеральный судья», который есть в любом современном государстве, федеральный судья (в том числе, спора между преступником и потерпевшим по вопросу о том, было, или не было, совершено уголовное преступление, или административное правонарушение, и по вопросу о том, какой именно ущерб нанес преступник потерпевшему).
Обладанием им реальной насильственной властью прямо означает следующее:
он (посредник «федеральный судья») имеет в своем подчинении службу судебных приставов, он имеет право отдавать судебные приказы и издавать судебные приговоры, которые обязаны исполнять все правоохранительные органы государства, и т.д.;
и соответственно, он имеет реальную возможность силой, насильно(с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», и с помощью использования правоохранительных органов)он имеет реальную возможность силой, насильно
В свою очередь, посредник «межгосударственный судья», который однажды появится у нас на планете (вместе с комплексом межгосударственных законов,межгосударственный судья), уже очевидно не будет обладать какой-либо реальной насильственной властью над сторонами спора (над государствами), и в его распоряжении явно не будет каких-либо межгосударственных правоохранительных органов, и т.д.
И соответственно, он уже не будет иметь какую-либо реальную возможность силой, насильно(с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия»)И соответственно, он уже не будет иметь какую-либо реальную возможность силой, насильно
Отсюда прямо вытекает следующее.
Внутри государств сегодня существует (и будет дальше существовать) Внутри государств, в которой:
спорящие стороны выполняют решение посредника, как правило, не сами, добровольно, а выполняют прежде всего не сами, добровольно(третьей движущей силой процесса жизнедеятельности человека) не сами, добровольно, работающих в правоохранительных органах;
и в которой спорящим сторонам нет необходимости использовать свою силу воли(вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение посредника.
В то же время,В то же время, будет существовать (возможно существование) только лишь В то же время,, в которой:
спорящие стороны будут выполнять любое решение посредника исключительно добровольно;
и в которой спорящим сторонам неизбежно придется использовать свою силу воли(вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), неизбежно придется использовать свою силу воли.
Отмечу закономерно вытекающий отсюда вывод: вывод, вывод, которая позволит им, и управляемому ими государству:
не только жить в полном соответствии с межгосударственными законами, с Правилами совместного межгосударственного общежития;
но и позволит им добровольно, строго и точно, выполнять все решения Межгосударственного Суда.
Таковы самые главные особенности использования ненасильственного способа («Таковы самые главные особенности использования ненасильственного способа»).
Решение проблем заинтересовывания.