Великий гештальт-психолог ХХ столетия Карл Дункер придерживается самого общего подхода к решению задач, связывая воедино различные типы интеллекта:
Проблема возникает тогда, когда живое существо имеет какую-то цель, но не знает, как ее достичь. Каждый раз, когда не удается перейти от сложившейся ситуации к желаемой с помощью действия, приходится обращаться к мышлению. Задача такого мышления состоит в том, чтобы придумать некое действие, которое сможет стать посредником между имеющимся и требуемым решениями[252].
Затем Дункер предложил задачу, над которой необходимо поразмышлять:
Представьте себе, что вы врач и у вас есть пациент со злокачественной опухолью желудка. Эту опухоль нельзя оперировать, но можно уничтожить с помощью лучей определенного типа. Если лучи воздействуют на опухоль одновременно с довольно высокой интенсивностью, она будет разрушена. К сожалению, при такой интенсивности разрушится и здоровая ткань, сквозь которую они проходят. При более низкой интенсивности лучи не повредят здоровую ткань, но и не разрушат опухоль. Что можно сделать, чтобы уничтожить опухоль, предотвратив при этом разрушение здоровой ткани?[253]
Неспециалистам в области медицины трудно решить эту задачу лишь 10 процентов находят нужное решение. Люди с высоким уровнем флюидного интеллекта в конечном счете могут справиться с ней, проанализировав истории или события, имеющие определенное сходство. В более общем смысле необходимо уничтожить цель, притом что прямое применение интенсивной значительной силы нанесет вред окружающей местности. Каким должен быть ход наших мыслей? «Слышал ли я когда-либо о чем-нибудь подобном из другой области, что помогло бы мне получить полезную информацию?»
А теперь рассмотрим сценарий из военной истории:
Генерал желает захватить крепость в центре страны. Из крепости во всех направлениях выходит много дорог. Все они заминированы таким образом, чтобы небольшие группы солдат могли пройти целыми и невредимыми, а крупное подразделение подорвалось на минах. Следовательно, полномасштабное прямое нападение невозможно. Генерал делит армию на мелкие группы, отправляет их в исходные точки разных дорог, ведущих к крепости, и рассчитывает время движения групп так, чтобы они подошли к крепости одновременно.
В нашем случае задача разрешается так же: нужно в одно и то же время направить на опухоль с разных сторон множество пучков лучей низкой интенсивности. Каждый отдельно взятый пучок с низкой интенсивностью не навредит прилегающей ткани, но все пучки вместе уничтожат опухоль. Задачи имеют сходство. Вот где необходимо было совершить логический или творческий скачок: по условиям, к крепости вели дороги, а к опухоли нет. Но что, если бы вы могли создать такие дороги? Так действует терапия сфокусированными, рассредоточенными лучами. (Если вы следите за развитием медицинских технологий, то вам известно, что в настоящее время используется близкофокусная лучевая терапия и другие хирургические процедуры, подразумевающие имплантацию небольших радиоактивных зерен, но они, конечно, не строго соответствуют условиям задаче о войне.) Идея рассредоточения ресурсов используется в разных сценариях, таких как незаконное отмывание денег, например. Большую сумму денег делят на мелкие, и каждую из них завозят в страну или вносят на финансовый счет в количестве, не вызывающем подозрений, что позволяет избежать обнаружения.
В наших задачах для описания совокупности определенных связей между объектами используется аналогия. Когда людям приводят пример с крепостью в качестве подсказки для решения первой задачи, до 90 процентов ее решают. Философ Карл Поппер предположил, что вся жизнь это процесс решения задач. А стратегия, работающая в данном случае, состоит в том, чтобы найти любые аналогии, которые здесь можно применить. Мышление по аналогии привело к ряду великих открытий, таких как попытки Резерфорда понять строение атома или кот Шрёдингера[254].
Для того чтобы научиться решать задачи, попасть в поток высочайшего флюидного интеллекта в любом возрасте, необходимо упражняться, решать задачи различных типов и делиться ими с друзьями. Люди с флюидным интеллектом выше среднего уровня отличаются тем, что усвоили систему решения задач определенного типа и имеют большой опыт решения разнотипных задач. Вместо того чтобы заниматься кроссвордами или судоку, лучше взяться за решение разнообразных задач.
Для того чтобы научиться решать задачи, попасть в поток высочайшего флюидного интеллекта в любом возрасте, необходимо упражняться, решать задачи различных типов и делиться ими с друзьями. Люди с флюидным интеллектом выше среднего уровня отличаются тем, что усвоили систему решения задач определенного типа и имеют большой опыт решения разнотипных задач. Вместо того чтобы заниматься кроссвордами или судоку, лучше взяться за решение разнообразных задач.
МУДРОСТЬЧто такое мудрость?[255] Как и относительно интеллекта, в этом вопросе нет научного консенсуса, но во всех исследованиях поднимаются девять общих тем.
1. Способность принимать социальные решения и прагматическое знание жизни.
2. Просоциальные установки и поведение.
3. Способность поддерживать эмоциональный гомеостаз (со склонностью отдавать предпочтение положительным эмоциям).
4. Склонность к размышлениям и самопознанию.
5. Признание и эффективное преодоление неопределенности.
6. Признание ценности относительности и толерантности.
7. Духовность.
8. Открытость новому опыту.
9. Чувство юмора.
Этот список не исчерпывающий (вы можете не согласиться с некоторыми из его пунктов и придумать те, которых в нем нет), но он служит отправной точкой. Пол Балтес определил мудрость как знание, помогающее человеку решать жизненные проблемы, в том числе осведомленность о различных жизненных ситуациях и о том, как они меняются с течением времени; осознание того, что у разных людей и групп бывают разные ценности и жизненные цели; признание свойственной жизни неопределенности в сочетании со способностью справляться с ней[256].
Разве это не то, чего мы ищем в мудрости? Мы совершаем восхождение на гору в Гималаях не для того, чтобы спросить гуру, как назвать домашнего любимца. Мы читаем философские трактаты не для того, чтобы узнать, что лучше подавать с форелью рис или картофель, или для решения мелких повседневных проблем. Мудрость нужна нам, чтобы найти ответы на серьезные, неординарные вопросы бытия. Мы обращаемся за советом к мудрым, на наш взгляд, людям (это могут быть дедушки и бабушки, духовные лидеры или поэты далай-лама, Шекспир, Гайнан из сериала «Звездный путь: следующее поколение» или бог Вишну), чтобы обрести видение, которого нам недостает, представление о счастье, мире и гармоничном слиянии собственного «я» с этим миром.
Если, по вашему мнению, то, что мы называем мудростью, непосредственно связано с теми типами интеллекта, которые стандартизованные тесты не обнаруживают, я согласен с вами. В начале этой главы я предположил, что мудрость проистекает из четырех вещей: установления связей, опыта, распознавания паттернов и использования аналогий. Вот почему с возрастом мы становимся все мудрее. Люди преклонного возраста обладают этим качеством в более выраженной степени именно потому, что эволюция нейронных сетей обеспечивает их способностью использовать имеющиеся знания и опыт, выделять общие принципы и видеть суть вещей, которая может ускользать от молодых (и не столь мудрых) наблюдателей, а также накапливать больше опыта, на основе которого можно проводить аналогии.
Специалист по психологии развития Джудит Глюк считает, что жизненные трудности играют роль катализатора формирования мудрости, а от наших внутренних ресурсов зависит, как мы оцениваем, преодолеваем и интегрируем препятствия на своем пути[257]. Согласно модели Глюк, к числу внутренних ресурсов, определяющих формирование мудрости, относятся: мастерство (mastery), или способность справляться с неопределенностью и неуправляемостью, открытость (openness), рефлексивность (reflectivity) и эмоциональная саморегуляция (emotion regulation), в том числе эмпатия; эта модель получила название MORE. Влияние людей, в частности друзей и наставников, имеет решающее значение как для краткосрочного проявления, так и для долгосрочного развития мудрости. Ситуативные контексты, в том числе этапы жизни, также оказывают влияние на то, в какой степени люди действуют с учетом знаний, основанных на мудрости.
Один из множества типов интеллектов Гарднера, межличностный, или социальный, интеллект, связан с тем, что мы обычно считаем мудростью оказание помощи другим людям и урегулирование разногласий. В Библии есть история о царе Соломоне, которого попросили разрешить спор между двумя женщинами: каждая из них заявляла, что она мать одного ребенка[258]. В западной культуре его ответ стал настоящим архетипом мудрого суждения. По сравнению с более молодыми взрослыми у пожилых людей такие качества, как эмоциональная саморегуляция[259], принятие решений на основе опыта и урегулирование конфликтов[260], просоциальное поведение[261], в частности эмпатия и сострадание, субъективное эмоциональное благополучие[262], а также самоанализ или инсайт[263], развиты сильнее. Кроме того, старики в большей степени склонны отдавать предпочтение положительным эмоциям[264], и у них лучше развита способность поддерживать позитивные отношения[265]. Они чаще здороваются с незнакомцами на улице, подают знаки другим водителям и доверяют (именно поэтому мошенники считают их легкой добычей).