Важным аспектом системного анализа психологического познания как формы познавательной деятельности является также описание его структуры как сложноорганизованного целого ивыделение ее «сторон». М.Г. Ярошевский пишет отрехаспектности познавательной деятельности, совершающейся «в системе трех главных координат:
когнитивной, социальной иличностной» (Ярошевский, 1996, с. 12). Характеризуя системное строение познавательной деятельности, онуказывает: «В смене научных теорий ифактов, которую иногда называют драмой идей, есть определенная логика сценарий этой драмы. Вместе стем производство знаний всегда совершается на конкретной социальной почве изависит от внутренних, непознанных механизмов творчества ученого». Отсюда делается вывод «для того, чтобы воссоздать полноценную картину этого производства, любую научную информацию опсихическом мире необходимо рассматривать всистеме трех координат: логической, социальной иличностной (обычно связанной сбиографией ученого)» (Ярошевский, 1995б, с. 3). Представляется целесообразным дополнить выделенную систему еще одним элементом процессуальным, включающим изучение самого процесса получения психологического знания. Отсюда вытекает следующее положение, определяющее специфику изучения психологического познания как сложного многокачественного явления: история психологии должна изучать психологическое познание вего генезисе, становлении иразвитии, вего логиконаучной, общественноисторической исубъектноличностной обусловленности.
Наконец, при описании истории психологии важно также определить, как, каким способом история психологии должна изучать свой объект. Здесь необходимо выделить два аспекта. Вопервых, изучение развития психологического познания не должно сводиться лишь крегистрации фактов и«простой записи событий, сменяющих друг друга во времени»; важно выявлять законы, лежащие воснове эволюции ипреобразования системы психологических знаний» (Ярошевский, 1995б, с. 10). Всвете указанного уточнения история психологии может быть определена как наука, изучающая закономерности становления иразвития психологического познания.
Вовторых, особенность бытия психологической мысли прошлого ввиде дошедших до нас памятников культуры как объективированной формы ее выражения обусловливает опосредованный путь ее познания на основе источниковедческого анализа иопределяет особую роль реконструкционного метода вистории психологии. Сэтой точки зрения, история психологии должна определяться как область источниковедческого знания, реконструирующая психологическое знание, содержащееся висторических источниках.
Именно такое многоаспектное определение предмета истории психологии представляется наиболее полным иадекватным природе исследуемой ею реальности. Соответственно, предмет истории психологии изучение закономерностей развития психологического познания вего генезисе, становлении иразвитии, логиконаучной, общественноисторической исубъектноличностной обусловленности как результата познавательной деятельности человечества на всех этапах его исторической эволюции, включающего всебя различные способы иформы познания иосмысления психической реальности, как научные, так ивненаучные.
Дальнейшая детализация понимания предмета истории психологии связана срассмотрением различных форм психологического познания.
4 Формы вненаучного психологического познания
Интерес ксфере вненаучного психологического познания проявляется впсихологической науке уже достаточно давно. Нанеобходимость использования литературы ипродуктов художественного творчества как богатейшего источника знаний опсихике указывали Б.Г.Ананьев, Б.М. Теплов, П.М. Якобсон, И.В. Страхов, Л.С. Выготский, В.А. Артемов идр. Вряде психологических работ осуществлен анализ психологических воззрений известных деятелей искусства: Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, Н.Г. Чернышевского идр. (Ананьев, 1997; Страхов, 1971; 1977; 1984; 1998; Галушко, 1953; Дементьева, 1954; Драголи, 1952; Люмина, 1954; Марисова, 1954; Мириманян, 1984 идр.). Рассмотрение житейской психологической мысли представлено висследованиях Е.А. Будиловой, М.В. Соколова, Б.Ф. Поршнева, Е.А. Климова, О.Г. Носковой, Ю.Н. Олейника идр. Вработах Б.С. Братуся, А.А. Гостева, В.И. Слободчикова, В.Д.Шадрикова, В.А. Пономаренко, Е.К. Веселовой, В.А. Соснина, В.А. Елисеева, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейника идр. раскрывается взгляд на религию как важный источник познания внутреннего мира человека, его духовных ценностей исмыслов жизни, подчеркивается необходимость историкопсихологического анализа религиозных воззрений на природу иразвитие человеческой души. Необходимость рассмотрения истории психологии вкультурологическом контексте обосновывается Е.А. Будиловой, Б.Г. Ананьевым, Б.М. Тепловым, Т.Д. Марцинковской, В.А.Кольцовой идр. Как пишет К.А. АбульхановаСлавская, «возникновение знания опсихическом, возможность такого знания связана стем, что психические явления обнаруживают себя не только ине впервую очередь вобласти научного познания, авобласти жизнедеятельности каждого индивида они составляют неотъемлемый компонент его жизнедеятельности. Поэтому суждения опсихическом, определения психических явлений принадлежат первоначально области донаучной, области здравого смысла, обыденного, нетеоретического сознания. Спсихическими явлениями сталкиваются литература, педагогика, этика, больше того, они, так или иначе, оперируют ими» (АбульхановаСлавская, 1973, с. 27). А.Н. Ждан выделяет собственно научные психологические знания, атакже психологические идеи, накапливаемые всфере житейской практики людей, религиозные представления опсихике (Ждан, 1999). А.С. Гучас вчисло источников психологического знания включает научные труды, художественную литературу, мифологические ирелигиозные трактаты, произведения фольклора (Гучас, 1974). Концентрируя основное внимание на рассмотрении истории научной психологической мысли, М.Г. Ярошевский подчеркивает ее отличие от других форм познания психической жизни, ккоторым он относит религию, искусство, житейскую мудрость (Ярошевский, 1995б, с. 10). Вего совместном труде сА.В. Петровским вописание различных форм познания вводится уровневый принцип. Подчеркивается, что психологические идеи изначально представлены вформе «житейского психологического опыта», который «своеобычно преломляются втворениях мифологии (религии) иискусства. Наочень высоком уровне организации общества возникает отличный от них способ мыслительной реконструкции зримой действительности. Имиявилась наука» (Петровский, Ярошевский, 1996, с. 7).
Однако, несмотря на признание значимости обыденного психологического познания, его роли иместа вразвитии психологии, оно до сих пор не стало предметом глубокого ивсестороннего историкопсихологического рассмотрения. Основное внимание вотечественной историографии уделяется изучению истории научной психологической мысли. Историографический анализ проблемы обыденного познания носит эпизодический ифрагментарный характер, ограничиваясь либо констатацией наличия обыденной психологической мысли, что само по себе чрезвычайно важно вконтексте сциентистских ориентаций психологической науки, либо исследованием одной из ее форм. Чрезвычайно ограничена фактуальная база обсуждения данного вопроса. Отсутствует целостное рассмотрение системы вненаучной психологической мысли. Поэтому картина развития психологического познания остается неполной, нераскрывающей его во всей эволюционной иструктурной целостности. Этим определяется необходимость историкопсихологического анализа обыденного психологического познания как одного из аспектов предметной области истории психологии.
Широкое понимание обыденного психологического познания как процесса накопления знаний опсихике, осуществляющегося во вненаучных сферах познавательной ипрактической деятельности человека, предполагает проведение его дифференциации, выделение различных его форм. Опираясь на рассмотренные выше положения, были выделены следующие формы вненаучного психологического знания: житейские представления опсихике, включающие обыденное психологическое знание, формирующееся вжизнедеятельности человека, вего предметнопрактическом взаимодействии смиром, атакже психологическое знание, возникающее иразвивающееся врусле искусства, мифологии, религии. Развитие научных знаний опсихике иобыденных психологических представлений образуют всовокупности целостную систему психологического познания, составляющую предметную область истории психологии.
Житейские психологические представления как вид вненаучного психологического познания
Житейские психологические представления формируются непосредственно вжизненной практике человека, являются осмыслением иобобщением полученного вней человеком знания осебе идругих людях, опсихических свойствах испособностях, апробируются иподтверждаются опытом человеческого бытия.
Они выступают вкачестве исторически первой иисходной формы психологического познания, предшествующей всем другим формам освоения психической реальности иформирующейся на ранних этапах историогенеза. Вместе ссовершенствованием органических функций, мышления иречи человека, его орудийной деятельности расширялись сферы его взаимодействия смиром, входе которого происходило более полное познание им иокружающего мира природного исоциального исамого себя. Результатом являлось совершенствование когнитивных структур психики, обогащение ирасширение жизненного опыта человека, возникновение первых психологических представлений. Процесс психологического познания на ранних стадиях эволюции человечества носил спонтанный характер, был непосредственно вплетен вжизненную практику человека, являлся продуктом его взаимодействия смиром. Являясь следствием практическидейственного освоения человеком окружающей действительности, формируясь на его основе, психологическое познание само, всвою очередь, выступало важным эволюционным фактором развития человечества, увеличения его психологических ресурсов ивозможностей во взаимодействии смиром.
Изучение процесса зарождения психологических знаний на первых ступенях человеческой истории относится внаучной литературе кобласти «археологии научного познания» (Кузнецова, 1982) иосуществляется посредством реконструкции психологических представлений человека на основе анализа имеющихся враспоряжении исследователя памятников культуры того времени. Так, изучение первобытной культуры ипрежде всего дошедшего до нас изобразительного искусства (наскальной живописи) периода палеолита свидетельствует, содной стороны, оразвитии орудийной практики человека, формировании мозговых механизмов, впервую очередь зрительномоторной координации, образного мышления иязыка, сдругой опоявлении знаний человека об окружающем мире и освоих собственных отличительных характеристиках испособностях (Абрамова, 1966).
Житейские психологические представления как вид вненаучного психологического познания
Житейские психологические представления формируются непосредственно вжизненной практике человека, являются осмыслением иобобщением полученного вней человеком знания осебе идругих людях, опсихических свойствах испособностях, апробируются иподтверждаются опытом человеческого бытия.
Они выступают вкачестве исторически первой иисходной формы психологического познания, предшествующей всем другим формам освоения психической реальности иформирующейся на ранних этапах историогенеза. Вместе ссовершенствованием органических функций, мышления иречи человека, его орудийной деятельности расширялись сферы его взаимодействия смиром, входе которого происходило более полное познание им иокружающего мира природного исоциального исамого себя. Результатом являлось совершенствование когнитивных структур психики, обогащение ирасширение жизненного опыта человека, возникновение первых психологических представлений. Процесс психологического познания на ранних стадиях эволюции человечества носил спонтанный характер, был непосредственно вплетен вжизненную практику человека, являлся продуктом его взаимодействия смиром. Являясь следствием практическидейственного освоения человеком окружающей действительности, формируясь на его основе, психологическое познание само, всвою очередь, выступало важным эволюционным фактором развития человечества, увеличения его психологических ресурсов ивозможностей во взаимодействии смиром.