Показана детерминирующая роль общественной практики вразвитии психологической науки. Выделены иисследованы разнообразные формы взаимодействия науки ипрактики, включающие как исследования, выполняемые непосредственно по заказу государственных органов, отвечающие насущным потребностям общества, так иинициативные прикладные психологические разработки, осуществляемые учеными ипрактиками. Примером прикладного психологического исследования, выполненного вгоды войны непосредственно по заказу высших директивных органов, является разработка рекомендаций по цветомаскировке наиболее ценных архитектурных памятников Ленинграда, осуществленная группой психологов под руководством Б.Г. Ананьева впоследние предблокадные месяцы (см.: Каничева, Ярмоленко, 1985). Образцом инициативной работы, отвечающей практическим потребностям времени, выступает труд Б.М. Теплова «К вопросу опрактическом мышлении. (Опыт психологического исследования мышления полководца по военноисторическим материалам.)»26, написанный в1943г. ипосвященный исследованию особенностей деятельности военачальника (Теплов, 2003б)27. Можно былобы привести еще много подобных примеров.
Особое место всистеме психологического знания периода Великой Отечественной войны занимают работы практиков, которые впоисках решения поставленных временем задач обращались крассмотрению психологических проблем. Речь идет омногочисленных публикациях впериодике кадровых военных, пытавшихся осмыслить роль человеческого фактора вбоевой деятельности, предложить рациональные приемы психологической подготовки бойцов, укрепления иподдержания их боеготовности иморальнопсихологического состояния. Примечательно, что вэтих публикациях выдвигались иобсуждались дефакто проблемы, которые деюре были запрещены впсихологической науке. Например, многие публикации носили социальнопсихологический характер ибыли посвящены рассмотрению взаимодействия членов воинских коллективов разных уровней, проблем психологии руководства, массовидных психических состояний. Вработах учителей ивоспитателей вжурналах психологопедагогической направленности поднимались вопросы, касающиеся эмоционального состояния детей, организации жизни детского коллектива, способов психологической помощи иреабилитации ребенка, подвергшегося травматизирующему воздействию стрессогенных факторов военного времени.
Характеризуя вцелом вклад практиков вразвитие психологической науки вгоды войны, можно отметить, что они фактически обнажали иозвучивали наиболее актуальные зоны практического приложения психологических знаний, формулировали первоочередные задачи психологии, предоставляли для научного осмысления ценный эмпирический материал. Работы психологовпрактиков выступали, таким образом, формой оперативной идейственной связи психологической науки сжизнью. Вразвитии советской психологии их влияние особенно значимо еще ипотому, что они убедительно демонстрировали общественную потребность впсихологическом знании ипрактическую значимость психологических разработок, внося тем самым важную лепту ввосстановление статуса психологической науки, утраченного входе предвоенных идеологических дискуссий (Gilgen, Gilgen, Koltsova, Oleinik, 1997).
Огромный материал, отражающий место ироль житейских психологических знаний встановлении иразвитии научной психологии, содержится вкниге Е.А. Будиловой «Социальнопсихологические проблемы врусской науке» (Будилова, 1983).
Определяя замысел своей работы, Е.А. Будилова опирается на два основных методологических положения. Первой опорной точкой выступают методологические установки системного подхода, который применительно канализу развития психологической науки «предполагает всестороннее изучение ее истории, еемножественных связей собщественноисторическими условиями, атакже связей сдругими науками. Онохватывает изучение того, как шло познание различных качеств психического вразных теориях иобластях практики» (тамже, с. 3). Последовательная реализация принципов системного подхода висторикопсихологическом исследовании, помнению Будиловой, ведет красширению тематики исторических работ и«открывает новые линии, покоторым шло развитие психологии вРоссии, аэто позволяет вести разработку новых пластов действительности, ставит перед историками науки новые задачи» (тамже).
Второе методологическое основание работы признание общественной практики вкачестве важнейшей детерминанты становления иразвития психологической науки. Всвязи сэтим одним из аспектов исследования становится рассмотрение вклада специалистовпрактиков вразработку проблем психологии.
Предметом исследования Е.А. Будиловой является зарождение социальнопсихологического знания вразных областях науки ипрактики. Так, становление юридической психологии вРоссии во второй половине XIX в. определяется ею как «ответ на требования теории ипрактики судебного дела», обусловленные, всвою очередь, новым порядком судопроизводства, устанавливающимся впослереформенной России. Наэтом фоне возрастает интерес юристов кпсихологии, которые видели вней источник знания озакономерностях поведения человека. Они опирались на психологию, разрабатывая проблемы субъекта преступления, его психического состояния, определяя нормы ипринципы индивидуализации преступного деяния. Серьезные психологические проблемы актуализируются истановятся предметом осмысления иученымиюристами, ипрактическими работниками всфере судопроизводства всвязи свведением института присяжных заседателей: «коллективность решения присяжных иего мотивация, зависимость группового решения от социального состава присяжных иего социальнопсихологических особенностей, правосознание присяжных идействующие правовые нормы иряд других» (тамже, с. 54). Особое внимание практиков привлекал вопрос выработки общего иобъективного решения людьми, различающимися по своему опыту ииндивидуальнопси хологическим характеристикам.
Будилова ссылается на работу юриста А.М. БобрищеваПушкина28, вкотором делается упор на выявлении психологической составляющей деятельности присяжных. Вработе подчеркивается важность психологии для юридической практики. Посути, предметом исследования юристапрактика выступала сугубо психологическая проблема правосознание присяжных иего роль впсихологии присяжных. Тщательному анализу БобрищевПушкин подверг 716 процессов и1508 вынесенных по ним вердиктов. Наряду ссобственно юридическими параметрами (особенности дела, характер преступления и т. д.), онучитывал мотивацию решений присяжных, ихмнения иоценки по поводу рассматриваемых дел, фиксировал протекание их коллективных обсуждений. Для обработки данных им использовались также количественные методы. Был выявлен ряд интересных ипрактически значимых закономерностей. Установлено, что мотивы действий присяжных могут определяться характером преступления, особенностями личности подсудимого, протеканием слушания дела, личным составом присяжных. Важной детерминантой принятия решений БобрищевПушкин считает правосознание присяжных. Имрассмотрены оправдательные приговоры, выявлена их зависимость от социального состава судов, места их нахождения (столица, провинция), категории дел. Обнаружен интересный факт влияние предыдущих, принятых втотже день решений на последующие, что на языке научной психологии может быть определено как феномен установки. Сам БобрищевПушкин объясняет выявленную им зависимость эффектом возникновения коллективного настроения иего влиянием на всю группу присяжных.
В работах другого юристапрактика29 Л.Е. Владимирова подчеркивается, что присяжные оценивают исудят целостного человека, ане отдельное деяние. Поэтому, сего точки зрения, важно ввести всудебный процесс обязательное медикопсихологическое обследование подсудимого, проводимое специально подготовленными врачамипсихологами. Предметом психологического исследования должны стать состояние психического здоровья подсудимого («психической недостаточности», «уменьшенной вменяемости»), сфера его чувств, воли, мотивов, умственных процессов. Особое внимание обращается на изучение нравственной стороны личности преступника как «существа общежительного» его отношения ксамому себе и кближнему, «жалости» или «безжалостности». Преступление рассматривается как явление «психосоциальное», всвязи счем обосновывается необходимость изучения социальной стороны каждого правонарушения, включающей учет расовой, сословной, профессиональной принадлежности преступника, его семейного положения, круга общения.
Предлагается использовать широкую совокупность методов: учет наследственных данных, проведение антропологических, физиологических исследований, применение тестов, выявление степени внушаемости человека. «Чужая душа не всегда потемки. Научная психология дает свет», пишет Владимиров (1901, с. 262)30.
Предлагается использовать широкую совокупность методов: учет наследственных данных, проведение антропологических, физиологических исследований, применение тестов, выявление степени внушаемости человека. «Чужая душа не всегда потемки. Научная психология дает свет», пишет Владимиров (1901, с. 262)30.
В работе журналиста иисследователя Сибири Н.М. Ядринцева31 представлены результаты наблюдения заключенных, ихопросов, полученные автором во время трехлетнего пребывания вссылке. Приводятся психологические описания различных групп заключенных, вводится понятие «тюремная община», рассматривается ее влияние на поведение преступников, выявляются особенности коллективной жизни острога, ееиерархической социальнопсихологической структуры, традиций, системы отношений, складывающихся между сокамерниками. Высказывается важная мысль отом, что преступником человека делают особые жизненные обстоятельства. Исходя из признания роли общения вжизни человека, делается вывод отяжести одиночного заключения, описываются возникающие вэтих условиях учеловека психические состояния. Наряду собщением вкачестве важного фактора объединения людей втюремное сообщество называется деятельность. Ядринцев описывает разнообразные способы удовлетворения потребности человека вдеятельности, теспецифические занятия, которыми осужденные замещают отсутствие возможности трудиться. Онделает заключение оважности труда вжизни человека, остремлении удовлетворить эту базовую потребность.
Важной сферой накопления социальнопсихологической мысли, исследуемой Е.А. Будиловой, выступала также военная психология, которая, «как ивсе прикладные отрасли психологии, всегда была связана стеорией иметодами общей психологии своего времени, представляя их приложение втой или иной области человеческой де ятельности, ивместе стем развивалась подобно другим прикладным отраслям исходя из потребностей специальной области человеческой деятельности военного дела, его теории ипрактики» (Будилова, 1983, с. 8889). Ихотя зарождение военной психологии как особой области знания вРоссии датируется Е.А. Будиловой 8090ми годами XIX в., одновременно подчеркивается, что ему предшествовала длительная история развития военнопсихологической мысли вработах многих известных военных деятелей. Вкачестве объективных запросов практики, стимулировавших становление впореформенной России этого направления психологии, выделяются создание массовой имногонациональной по своему составу армии, введение непрерывной профессиональновоенной подготовки, актуализация проблем идеологической работы исовершенствования методов социальнопсихологического руководства вармии вусловиях роста социальных противоречий вРоссии того времени. Наформирование военной психологии влияло развитие общей исоциальной психологии. Результатом явилось появление огромного массива общих испециальных военнопсихологических работ (более 120)32 (тамже, с. 90). Причем значительная часть этих работ была подготовлена военными специалистами, опирающимися впервую очередь на осмысление иобобщение практического опыта военного руководства. Вкачестве примера Будилова приводит труды известного военного деятеля М.И. Драгомирова33. Вних рассматривается широкий круг психологических исоциальнопсихологических проблем: доказывается зависимость характера отношений между людьми от рода их занятий; проводится анализ боевой деятельности илежащих вее основе психологических начал «самосохранения» (природного инстинкта, руководящего человеком) и«самоотвержения» (духовной силы, направленной на преодоление этого инстинкта); раскрываются основные направления воспитательной работы вармии (формирование волевых качеств бойцов, ихактивности исамостоятельности впостановке идостижении цели); обосновываются значимость коллективной воинской жизни иорганизующая роль совместных боевых действий как источников развития личности бойца, его поведения; ставится вопрос озадачах управления армией. Сугубо психологические пробле мы обсуждаются также вработе кадрового военного, участника русскояпонской войны К. Дружинина34: подчеркивается роль настроения бойцов как фактора боеготовности иего обусловленность результатами предшествующих сражений, общей ситуацией на фронте; раскрывается зависимость психологического состояния бойцов от характера военных действий наступательных или оборонительных, совместных или осуществляемых водиночку; обосновывается влияние общения бойцов, ихвзаимной поддержки на укрепление воинского духа ит. д.