Научное психологическое познание это одна из форм психологического познания, возникающая на определенном этапе развития общества, характеризующаяся целевой направленностью процесса получения знания иопирающаяся на систему динамично преобразующихся входе истории научных понятий испециальных методических средств выявления иосмысления психической реальности. Таким образом, являясь одной из наиболее продуктивных иобъективированных форм психологического познания, научное психологическое познание не исчерпывает его ипоэтому не тождественно психологическому познанию вцелом. Психологическое познание более широкое иемкое понятие, включающее всебя различные формы познавательной деятельности человека, направленной на изучение психического мира человека.
В свете понимания истории психологии как области знания, изучающей развитие научной психологической мысли, принципиальное значение приобретает решение вопроса об ее границах икритериях выделения всистеме психологического познания вцелом. При ответе на этот вопрос висториографической литературе отсутствует однозначное решение.
Так, Б.М. Теплов, разграничивая понятия «психологическое познание» и«психологическая наука», указывает, что «психология очень молодая наука», ноодновременно она «очень древняя область знаний Последняя продолжается тысячелетия; первая насчитывает едвали 100 лет» (Теплов, 1960, с. 7, 10). Подчеркивается, что накопление психологических знаний иих теоретическое осмысление происходит втечение тысячелетий, ярким подтверждением чего является, вчастности, учение Аристотеля одуше, выступающее «как область знаний, значительно отчетливее очерченная исистематизированная, чем многие другие, впоследствии далеко обогнавшие психологию как самостоятельные науки» (тамже, с. 7). Отсюда следует важный вывод, что история науки, базирующаяся на строго научном, теоретически иметодически обоснованном исследовании психологических проблем, неотделима от истории психологического знания, вырастает из него, что иопределяет необходимость его систематического изучения ипозитивного, целостного взгляда на прошлое психологической мысли. «Нельзя, пишет Теплов, полностью отделять друг от друга историю строгонаучных, методически проводимых исследований психологических проблем, иисторию развития психологических знаний, получаемых другими путями Содержание психологии настоящего времени почерпнуто из обоих источников; удельный вес того идругого различен вразных отделах психологии» (тамже, с. 910). Тем самым Б.М. Теплов обосновывает наличие объективной преемственности вразвитии знания иважность ее осознания как условия реализации исторического подхода впсихологии, что, всвою очередь, позволяет выделять ипродолжать разработку перспективных линий вструктуре психологического знания, ане начинать каждый раз развитие снулевой точки зрения, «с земли». Онвозражает против дизъюнктивного взгляда на исторический процесс, его механического членения произвольного выделения внем изолированных периодов ивех. Развитие психологической мысли, согласно взглядам ученого, это непрерывный процесс, илюбой момент вего истории опирается на предшествующие этапы истадии. Соответственно, задачу истории психологии он видит втом, чтобы «показать историю развития положительных психологических знаний», выступает против ее рассмотрения «в виде галереи взаимоисключающих теорий, как это имеет место вбольшинстве книг по истории психологии». Преемственность познания условие создания единой теории психологии, поэтому «каждое конкретное исследование должно быть включено всистему науки» (Теплов, 1985, с. 312). Так, например, важнейшее, рубежное событие в истории развития психологии, ее выделение всамостоятельную науку он считал неправомерным связывать «с какимлибо определенным событием иприурочивать ккакойлибо определенной дате. Выделение психологии как самостоятельной науки это не момент, апроцесс, ипроцесс очень длительный исложный» (Теплов, 1960, с. 7). Таким образом, подчеркивая длительность ицелостность психологического познания, преемственность разных его стадий, Б.М. Теплов разделяет историю психологии на два этапа накопление «положительных психологических знаний» иразвитие собственно научной психологии, связанное сконцептуальным иорганизационным оформлением психологической науки, ееинституционализацией как самостоятельной дисциплины во второй половине XIX в. Соответственно, научное психологическое знание рассматривается как знание, системно организованное врамках самостоятельной науки ибазирующееся на всей предшествующей истории развития психологического познания.
Аналогичный подход обосновывается В.В. Петуховым иВ.В.Столиным, дифференцирующими научную психологию ивне или донаучные формы психологического знания. Они пишут: «Психологическое знание включено во многие сферы человеческой практики педагогику, медицину, художественное творчество. Ивсеже эти области справедливо считаются вне или донаучными». Подчеркивая роль философии встановлении психологии иотмечая, что входе ее развития было создано немало «оригинальных психологических концепций, описаний психической жизни восприятия, мышления, эмоциональных состояний», они втоже время указывают, что «философское представление человека является обобщенным иособенности конкретного, индивидуального человека не становятся вфилософии предметом специального изучения» (Петухов, Столин, 2001, с. 36). Создание научного психологического знания связывается сформированием психологии как научной дисциплины, обладающей собственным понятийным аппаратом иметодическими процедурами.
Аналогичный подход обосновывается В.В. Петуховым иВ.В.Столиным, дифференцирующими научную психологию ивне или донаучные формы психологического знания. Они пишут: «Психологическое знание включено во многие сферы человеческой практики педагогику, медицину, художественное творчество. Ивсеже эти области справедливо считаются вне или донаучными». Подчеркивая роль философии встановлении психологии иотмечая, что входе ее развития было создано немало «оригинальных психологических концепций, описаний психической жизни восприятия, мышления, эмоциональных состояний», они втоже время указывают, что «философское представление человека является обобщенным иособенности конкретного, индивидуального человека не становятся вфилософии предметом специального изучения» (Петухов, Столин, 2001, с. 36). Создание научного психологического знания связывается сформированием психологии как научной дисциплины, обладающей собственным понятийным аппаратом иметодическими процедурами.
Более широкое толкование понятия «научная психология» дается С.Л. Рубинштейном, который не ограничивается ее соотнесением спериодом дисциплинарного оформления психологической науки. «Психология, пишет он, иочень старая, исовсем еще молодая наука, она имеет за собой 1000летнее прошлое, и, тем не менее, она вся еще вбудущем. Еесуществование как самостоятельной научной дисциплины исчисляется лишь десятилетиями, ноее основная проблематика занимает философскую мысль стех пор, пока существует философия. Годам экспериментального исследования предшествовали столетия философских размышлений, содной стороны, итысячелетия практического познания людей сдругой» (Рубинштейн, 1940, с. 37).
Попытка обозначения границ научной психологии представлена также вработе Д. Шульца иС.Э. Шульц, вкоторой развитие психологии разделяется на два больших периода: «современную психологию», начинающуюся сконца XIX в., смомента выделения психологии вкачестве самостоятельной независимой дисциплины, и«психологию ифилософию, которые ей предшествовали» (Шульц, Шульц, 1998, с.5). Вданном подходе, однако, вызывает сомнение, вопервых, правомерность чрезмерно расширительного толкования понятия «современная психология», вовторых, неопределенность критериев выделения научного психологического познания всистеме психологического познания вцелом.
В работах М.Г. Ярошевского уточняются понятия «научная психологическая мысль» и«психология как самостоятельная наука». Подчеркивается, что психология как самостоятельная наука оформляется достаточно поздно, вто время как психологическая мысль, стимулируемая общественной практикой, развивалась сдавних пор: попытками описания психических явлений иих объяснения пронизана вся история научнофилософской мысли. «Все преобразования от древнего выведения различий втемпераментах людей из смеси соков ворганизме до использования всовременной психологии средств электроники, биохимии икибернетики представляют различные фазы восходящего движения психологического познания. История психологии, таким образом, начинается значительно раньше периода, когда она сложилась как самостоятельная наука» (Ярошевский, 1996, с. 4).
В качестве критерия научного психологического знания М.Г.Ярошевский выделяет прежде всего его детерминационный характер направленность на выявление иисследование объективной, материальной причинности (внутренней ивнешней) психических явлений: «Научное знание это знание причин явлений, факторов (детерминант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, втом числе и кпсихологии» (тамже, с. 13). Становление научных психологических идей, создание психологической теории он связывает «с укреплением принципа всеобщей зависимости наблюдаемых явлений от естественных причин. Этот принцип, названный детерминизмом, придал объяснению психики научный характер» (Ярошевский, 1976, с. 3). Таким образом, согласно заданному критерию, рубежом возникновения первых научных психологических идей признается период античности, знаменующийся возникновением научных детерминистических объяснений психологической феноменологии. Указанный подход утвердился истал наиболее распространенным вотечественной историографии истории психологии (А.Н. Ждан; Т.Д. Марцинковкая). Неслучайно учебники истории психологии, освещая историю развития психологической научной мысли, начинают ее рассмотрение спериода античности.
Проведенный анализ дефиниций, структурирующих пространство предметной области истории психологии, позволяет вкачестве основного выделить понятие «психологическое познание», охватывающее все ее аспекты: содержательный (логиконаучный), процессуальный (возникновение иразвитие знания), субъектноличностный исоциальнокультурный. Именно это понятие, как представляется, составляет сущностное основание определения предмета истории психологии, который, соответственно, можно охарактеризовать как изучение закономерностей становления иразвития психологического познания на разных этапах эволюции общества.
Рассмотренные выше подходы вскрывают значительные разночтения впонимании предмета истории психологии. Онрассматривается одними авторами как история развития психологического знания, другими как развитие научной психологической мысли. Водном случае история научной психологической мысли ограничивается этапом ее развития врамках психологии как самостоятельной науки, вдругом она включает также философский этап развития, начало которого датируется периодом античности. Недостаточно четко обозначены исходные основания рассматриваемой исторической хронологии. Поэтому более глубокое иточное определение предмета истории психологии предполагает уточнение критериев научности психологической мысли, еегенезиса, сфер ее формирования иразвития. Аэто, всвою очередь, ставит перед необходимостью более детального рассмотрения соотношения научной ивненаучных сфер накопления исуществования психологического знания.