Теперь предлагаю, перейти к следующей главе, в которой будет предложен альтернативный взгляд на интерпретацию определенных сказок, современные версии которых созданы как раз вокруг феномена психологической толерантности.
Глава четвертая. Примеры деформирующего влияния психологической толерантности по отношению к нормальному развитию коллективной психики на примере анализа сказок «Семеро козлят», «Красная шапочка».
Я считаю, что изучая человеческую культуру можно обнаружить то как психологическая толерантность изменила изначальную структуру сказок (которые с символической точки зрения отображают происходящее в коллективном и индивидуальном бессознательном). Для примера предлагаю символически рассмотреть две очень известные и популярные сказки Семеро козлят и Красная шапочка.
Символизм сказки «Семеро козлят» в принципе довольно легко понимаем. Козел, Коза зачастую символизируют Дьявола (в данном случае будем говорить, что Дьявол это не теневое, а патологическое проявление человеческой психики). Собственно, поэтому на многих ритуалах в различных человеческих культурах, посвященных Богу, ему в жертву приносили Козла. Получается, что Козел и символизирует личностный психопатологический материал, который в связи с тем, что присутствует в психике человека, активен в нем, управляя определенной частью его поступков и мешающий познать Бога (Самость) приблизиться к самораскрытию к полному развитию своих индивидуальных возможностей. Бога (Внутреннего Бога самость) можно познать лишь после уничтожения, обесточивания патопсихологических явлений (Козла), лишения их возможности непосредственно влиять на личность и уводить личность от самопознания, самораскрытия (самости) к познанию патопсихологических форм жизни. Понятное дело, что в данном случае само животное ни в чем не виновато, оно стало лишь объектом проекции психики человека. Но механизм проекции (истинный смысл, стоящий за ней) понятен только лишь убив в себе патопсихологический материал (который с точки зрения буддизма можно называть ложным я, которого в принципе с точки зрения буддизма не существует, и оно всегда ложное, уводящее с верного пути в мир сансары мир страстей, эмоций, бренных ощущений) можно познать Бога. (Собственно психическую/духовную не до развитость современного человека, мозг которого на данный момент работает лишь на 35 % от своих возможностей во многом можно связывать с тем, что он спроецировал все свое внутреннее содержание во внешний мир, по принципу Христианского познания мира через своего ближнего, окружающего, в данном случае через внешний мир. При таком подходе мало того, что внешний мир необоснованно страдает, становясь пленником проекцией человеческой психики Христианского образца, которая, по сути, иллюзия. Так еще и при таком подходе познания внутреннего через внешнее, духовная человеческая деятельность гаснет и перестает существовать, развиваться вовсе. Если бы необходимую психическую проблему человек решал бы в себе, то соответственно при данном подходе духовная сфера была бы постоянно в активности и в развитии. Конечно, при данном подходе было бы гораздо меньше всевозможных человеческих ритуалов, областей культуры, религиозных учений. Ведь с символической точки зрения большая часть художественных произведений, театральных постановок, религиозных обрядов, социальных устоев, народных традиций есть проигрывание посредством проекции внутреннего содержания во внешнем мире. Посему вновь стоит отметить, что Буддизм и, например, учение Шопенгауэра очень даже правы называя нашу действительность ложной, иллюзорной, ничтожной, или как Шопенхауэр, «таковой, какой бы и вовсе лучше бы и не было».
Итак, через анализ деятельности человека, развития культуры мы можем узнать о его бессознательном, но с другой стороны само развитие человеческой культуры выглядит не эффективным, так как она лишь поигрывает свои внутренние проблемы снаружи мало того засоряя своей патологизированной иллюзорностью внешнее пространство так еще и способствуя деградации духовной, внутренней природы, недоразвитость которой довела человека до ужасной и пошлой примитивности и близости к гибели. Потому отрицание человеческой культуры, нигилизм, который во многом породил Буддизм, не являются такими уж абсурдными явлениями, как их представляют многие известные и популярные люди. И стоит отметить, что люди с нигилистическим мышлением во многом правы заявляя, что глупо гордиться современной человеческой культурой, которая лишь уводит человека от самого себя. Возможно, ложную культуру стоило было бы вовсе уничтожить, как патопсихологический материал, но психологическая толерантность, которой одержима большая части людей, позволяет свободно существовать современной культуре и отзеркаливающих установки коллективной психики.) Итак, если Коза Козел могут символизировать дьявола, то семеро козлят это грехи. Семь смертных грехов Дьявола его дети, которыми заражается человечество и сходит с верного пути. Это интерпретация довольно старая и очевидная. Волк, должный убить семь козлят семь грехов это некий символ очищения и уничтожения патопсихологического материала. Волк, как символ очищения и избавления мира от Зла крайне распространен в человеческой культуре. И несомненно, что вот этот символ явно не был выбран случайно, ибо природа волка действительно заключается в очищении от больных и в строгом соблюдении границ (Которое, как уже говорилось совершенно неприсущее России на коллективном уровне психики. Видимо именно поэтому животным символизирующим Россию является медведь, животное матриархальной организации, животное не стабильное, поведение которого зависит в первую очередь от окружающей действительности погоды. И гордиться такой характеристикой себя, как психического явления, на мой взгляд, крайне странно.), правил стаи. Собственно, Волк, как символ очищающий, борющийся, пытающийся бороться с психопатологиями мы встретим и в следующей сказке, рассматриваемой нами в данной главе «Красная Шапочка». Опять же важно подчеркнуть, что Волк, а в данном случае два волка, наряду с двумя воронами, являлись и спутниками Водана/Одина/Вотана. И может потому Германия, как психический организм долгое время сохраняла иммунитет к психопатологиям, не применяла психологической толерантности по отношению к психопатологиям, ведь в психической силе (в Боге Водане), сформировавшей ее, мотив борьбы с психопатологиями/со злом и соблюдения четких психических границ был очень ярко проявлен. Посему в очередной раз можно заявить о том, что заявление Юнга о родственности Диониса и Водана является неправомерным. Дионис стремится к расщеплению, к самоуничтожению не ложного Я, как это делает буддизм, а к уничтожению сознания и растворению в добытном хаосе (который на уровне психике проявляется в виде психоза, во время которого у человека совершенно отсутствуют границы: телесные, эмоциональные, психические). Природа же Водана, показанная символически, в том числе через его спутников двух воронов и двух волков (его спутники создают пары, что говорит о психической стройности) говорит о четком соблюдении психических границ и не желании идти к расщеплению, к растворению в материнском хаотическом, бессистемном лоне. В этой связи стоит предположить, что очень популярный ранее в советском союзе, а теперь в России мультфильм «Ну погоди» с точки зрения символического и рассматриваемый, как психический продукт государства (с символической точки зрения этот мультик и стал популярным, потому что он отображает особенности бессознательных установок коллективной психики) говорит во первых о популяризации психологической толерантности, так как в данном мультике и дискредитируется и деформируется символ Волк, который не давал распространиться психологической толерантности, предупреждая возможное ее появление уничтожением патопсихологического элемента. Во вторых, что является следствием первого, как психический продукт мультфильм «Ну погоди» говорит об одержимости государства психопатологиями, которые деформирует нормальное развитие психической природы (волк проигрывает зайцу ни о какой природной естественности в данном случае и речи быть не может).
Стоит сказать и о том, что Буддизм, Нигилизм в начале (когда они были естественные, а не изуродованные как теперь) развились ведь никак отрицание всего, а как отрицание именно искусственно созданной человеческой природы матриархальным обществом. А матриархальное общество в принципе не может существовать по нормальным канонам, так как оно существует вокруг страсти, а не нормы. Вокруг страстной «любви» Великой Матери по отношению к своему чаду и ненависти к пасынку, падчерице, деформируя при этом остальное человеческое пространство. В частности, буддизм возник во многом именно, как отрицание индуизма, который является ярко выраженной матриархальной психической структурой. Для поддержания матриархального строя, этим учением создаются касты, а одна из них отверженные вообще создается именно для того, чтобы «Великая Мать» проецировала на них свой темный материнский полюс (по такому же принципу затем создавался класс крепостных крестьян в европейском обществе) тогда, как светлый полюс проецируется на высшие касты. Это, конечно же, искусственно созданная структура и она в принципе с логической точки зрения не вписывается в ведическое учение, которое говорит о необходимости постоянного развития человека. Но ведь человек из касты неприкасаемых априори не может развиться и отказаться от иллюзорного мира. Наоборот неприкасаемый становится рабом материального мира. Конечно индуизм заявляет, что следующее перерождение поможет ему развиться, но с другой стороны для того чтобы успешно переродиться человек должен развиваться здесь или по крайней мере иметь возможность к развитию, отвергнув которую он уже повлияет негативным образом на следующее перерождение. А как может развиться неприкасаемый? Стать лучшим рабом? Посему очевидно, что данное построение общества искусственно матриархальное по своей сути и потому нет ничего удивительно, что абсолютно здоровый и адекватный буддизм стал отрицать жизнь, которую дал миру индуизм. Примерно так же было и с нигилизмом. Здравый человеческий дух не мог принять ту картину жизни, которое создало матриархальное Христианское общество (которое в контексте данного исследования мы рассматриваем, как психическое явление) и посему стал его отрицать. Другое дело, что нигилизм не может соорудить чего то нового, настоящего, не искусственного, но с другой стороны, он и не должен, ведь в том, и заключены его границы в отрицании искусственного матриархального психического материала. А вот созидать должно какое то иное, созидающее по своей сути психическое пространство, связь с которыми современному человеку очень трудно наладить и восстановить.
Собственно, о матриархальной искусственности построения жизненного пространства в СССР говорит и другой мультфильм (если его рассматривать, как психический продукт, как это и делает данное исследование) «Кот Леопольд». И в «Ну погоди» и в «коте Леопольде» мы видим деградацию символа очищающего, уничтожающего психопатологию волка и кота. О деформации символа волка, очищающего пространство от психопатологического материала, говорит, в том числе и его образ глупого, примитивного и ведущего нездоровый образ жизни. Образ кота Леопольда более позитивен и в первую очередь потому что он в отличие от волка не стремится уничтожить психопатологию (символизированную мышами), а стремится перевоспитать патологический материал (символизируемый мышами) и направить его развитие в нужное русло. Собственно оба эти мультика и показывают с символической точки зрения особенности бессознательных установок советской коллективной психики ресурс очищения и уничтожения психопатологии (мышей и зайца, которые по сути лунные) был осмеян и окрашен в негативный социальный элемент (собственно, поэтому многие люди и перестали им пользоваться, так как коллективная психика наложила на него табу и стала ассоциировать и воспринимать людей, пользующихся этим ресурсом как негативно эмоционально окрашенную социальную группу). И его попробовали заменить новым подходом по отношению к психопатологиям, который символизирует собой поведение кота Леопольда. Патопсихологический элемент попытались перевоспитать и исправить, применив к нему психологическую толерантность. Конечно, на коллективным уровне ничем хорошим это не закончилось, ибо не возможно исправить некоторый вид психопатологий, что и подтверждает современная Россия процент алкоголизависимых, наркоманов, душевнобольных запредельный. Посему можно отметить, что бережное и трепетное отношение (психологически толерантное) к психопатологии способствует ее дальнейшему распространению внутри психического пространства и еще более выраженному психическому инфицированию коллективного бессознательного пространства.
Итак, рассматривая эти два мультика, как психический продукт, мы видим, что советская психика является искусственной психической системой, которая не является воплощением нормальной природы человеческой психики. Напомню, что эта искусственность во многом связана с общей одержимостью современной человеческой коллективной психики установками матриархальных психических измерений. А матриархальное психическое измерение встает на путь искусственности потому как и любимое чадо Великой Матери (главная ее ценность в недрах коллективной психики, на которого она проецирует «светлый полюс» материнства инцестуозную любовь) по вполне понятным причинам (потому как инцестуозная любовь Великой матери в принципе ведет к патопсихологическому развитию психики) очень часто является психопатологическим элементом, которого, как тормозящий элемент коллективной психики, сама психика старается уничтожить, обездвижить, как активную психическую единицу, инфицирующую остальное коллективное психическое пространство. И вот как раз в этом месте и начинается деформация нормальной природы человеческой психики. Великая Мать, через людей, которые одержимы ее бессознательными установками (которыми в том числе являются и люди искусства, политики, изобразительного искусства, педагоги, психологи, режиссеры, философы, лидеры разнообразных современных неформальных течений. Но более одержимы данными установками, так называемые среднестатистические люди, являющиеся сами продуктом коллективной бессознательной установки и продолжающие ее развивать и укреплять через своих детей.) не дает уничтожить, как активную психическую единицу патопсихологический элемент, так как он невероятно ценен для Великой Матери, применяя к нему подход психологической толерантности, что естественно ведет к патологизации коллективного психического пространства.