2. Если причина по Гегелю есть соотнесение двух субстанций активной и пассивной то нельзя ли экстраполировать последние два понятия не только на причину и результат, но и на действие и бездействие, а последний способ поведения (по правилам диалектики и закону обратной связи) признавать и активным началом по отношению к опасным ситуациям, созданным до того слепой игрой природы либо разумными актами человека, то есть активными действующими факторами? Если, по Гегелю, дух и все живое (социальный мир. А. Б.) прерывают и преобразовывают причину, а не (механически, безропотно. А. Б.) допускают продолжение в себе какой-либо причины[544], то не кроется ли в этих словах намек на особенности причинной связи в сфере коллективной жизни людей и не содержится ли в них обоснование уголовной ответственности за бездействие, за лично предпринятое человеком выключение из общественной системы разделения труда»?
3. А не пора ли установить предельный (верхний) возрастной порог уголовной ответственности за бездействие и бездеятельность, ибо ramolli[545] ужасная вещь, перешагнуть которую не дано никому. Не поздно ли спрашивать за пассивность, требовать активного исполнения профессиональных ролей с пенсионеров, да еще в нашей стране, где мужчины, даже верящие в порядочность руководителей Пенсионного фонда, до старости не доживают. Если сказку не сделать былью, давайте ее украсим.
4. Исключительные и поощрительные нормы уголовного закона, распространяемые на пассивное поведение, должны быть освобождены от каких-либо условий и стеснений, ибо речь идет о бездействии, ибо поощрительные регламенты, как правило, связаны с явлением когнитивного диссонанса ситуациями, когда мотивы поведения не совпадают с ним.
5. С учетом обожения личности и субъективного вменения есть смысл выставить условием уголовной ответственности за бездействие добровольность принятия лицом на себя юридических обязательств. Попробуем пожить по этой методике в новых социально-экономических координатах?
6. Любое действие, направленное на легализацию или прикрытие бездеятельности, есть квалифицирующий признак или квалифицированный вид состава преступления. Пассивное поведение и так находится в привилегированном положении; намеренный увод от преследования уклонистов и иже с ними есть настоящий вызов уголовному правосудию.
7. Бездеятельность власти вне зоны прощения; именно она устанавливает и правила поведения, и уголовную ответственность за их нарушение. Тут надо действовать по-ленински, который требовал «тройной кары для коммунистов», то есть для правящих управленцев. Кому многое дано, с того и спрашивать следует жестче. Таковы нравственно выстраданные правила общежития.
8. Степень уголовной ответственности за бездействие должна прогрессировать с ростом классного чина. Ой, как нужна официальная шкала преследования, сопряженная с государственной Табелью о рангах. Ее существование в уголовном законодательстве надежнее всяких экстренных инспекций сверху дисциплинирует «святеньких болванов» либо, что еще лучше для общества, отвадит хотя бы часть из них от мысли работать в госаппарате. Пусть оклады будут напрямую соответствовать дозировке возможной ответственности.
9. Кажется, оправдание уголовной ответственности за пассивное поведение может быть найдено и в рамках классификации каузальных связей по производительной силе контактирующих сил, по предконтактному состоянию принимающего внешнее давление объекта, по характеру среды, где протекают процессы взаимодействия, и пр. Еще И. Кант протестовал против объявления механической или одномерной связи явлений (когда не учитывается обратное влияние либо сопротивление последствия, когда не принимается в расчет дальнейшая смена причиной и следствием своих ролей в новых контактах и пр.) единственной формой каузальности. А член-корреспондент РАН Ю. А. Жданов предлагает ввести в научный оборот категорию «пусковой причинности»[546]. Она адресуется объектам, пребывающим в предкризисном или кризисном состоянии (неустойчивость, нестационарность, неравновесность, конфликтность) и вызывает интенсивное развертывание в объекте внутренних процессов и энергий, при которых причинный импульс выглядит ничтожным фактором (эффект снежной лавины, распад ядер урана, напряженное состояние конструкций, неустойчивое состояние тел и пр.). В этом русле наречем бездействие, в зависимости от конкретных обстоятельств, пусковой или тормозящей причиной.
Исследование и сама жизнь показывают, что бездействие не залетная Rara avis[547], а обыденность. И откликаться на нее следует даже с упреждением: жизнь не должна ждать, юридической мысли нужно за ней следовать без задержек, как сказал Р. Иеринг. Бездействие только в глазах праздного обывателя представляет никчемность; для деятельного юриста оно кладезь проблем, творческая мастерская. На этом участке юридического регулирования можно предрекать ближайший прогресс уголовного права. И самый сложный вопрос здесь детерминирующая природа пассивного поведения, а значит сгусток философских, нравственных и юридических критериев ответственности людей.
А потому подарим читателю на прощание блестящий пример сопричинения, где в трагическом исходе принял деятельное участие и сам пострадавший. Эту историю, весьма похожую на притчу, придумали компьютерщики, но она лучше жизненного стенда[548] демонстрирует все закоулки бездействия, намекает даже непрофессионалу на трудности рассуждений об ответственности. Итак, путешественник «на полпути вышел из автобуса, пересекавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком. Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умудрился незаметно подсыпать нашему путешественнику цианистый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла и путешественник принял медленную смерть от жажды»[549].
А потому подарим читателю на прощание блестящий пример сопричинения, где в трагическом исходе принял деятельное участие и сам пострадавший. Эту историю, весьма похожую на притчу, придумали компьютерщики, но она лучше жизненного стенда[548] демонстрирует все закоулки бездействия, намекает даже непрофессионалу на трудности рассуждений об ответственности. Итак, путешественник «на полпути вышел из автобуса, пересекавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком. Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умудрился незаметно подсыпать нашему путешественнику цианистый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла и путешественник принял медленную смерть от жажды»[549].
Вот простор для поиска виновных. Здесь не достанет каузальной одномерности, именуемой классикой. Даже если признать оставшихся в живых лиц сопричинителями смерти, из научного сундука надо будет вытащить дополнительный (страховочный) инструмент виктимологию, учение о стадиях, соучастии, формах вины и пр. Желаем наслаждаться. А традиционалистов подразним тарановскими выводами, порожденными этим примером: а) здесь наличествуют следствия, не имеющие причин; б) есть причины, не имеющие следствий, а потому эти причины, будучи причинами, не могут быть названы причинами; в) есть причины, вызывающие следствие, которые в реализованном виде являются следствиями вовсе не этих причин, а совершенно других![550]
Понимая непривычность и мобильность некоторых положений книги, и, возможно, дерзновенность стиля, финишируем классической фразой римлян, итожащей и страхующей от обвинений любой труд: feci, quod potui, faciant meliora potentes[551].
Литература
1. Акаев К. А., Кауфман М. А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М, 1995.
2. Андреева Л. Н. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья. Л., 1983.
3. Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М, 1977.
4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М, 1995.
5. Бердичевский Ф. Ю. Вероятностная причинная связь в уголовном праве // Вопросы борьбы с преступностью. 1969. Вып. 10. М.
6. Бунге М. Причинность. М., 1962.
7. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
8. Горелик А. С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии // Правоведение. 1963. 2.
9. Горелик А. С. Уголовная ответственность за оставление в опасности. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1964.
10. Гринберг М. С. Преступное деяние (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. 1983. 5.
11. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. // Под ред. В. В. Давыдова и Д. А. Леонтьева. М., 1990.
12. Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.
13. Ефимов М. А. Причинная связь в уголовном праве // Сов. юстиция. 1966. 15.
14. Жданов Ю. А. Пусковая причинность // Избранное. Ростов н/Д, 2001. Т. 2.
15. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Гос-во и право. 1999. 10.
16. Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., 1974.
17. Ковалев М. И. 1) Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987; 2) Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
18. Ковалев М. И., Васьков П. Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.
Козаченко И. Я., Ишутин Е. А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень: Тюменская ВШ МВД РСФСР, 1991.
19. Козаченко И. Я., Ишутин Е. А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991.
20. Кофман В. И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. 3.
21. Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Учеб, пособие. М., 1988.
22. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.
23. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., Наука. 1986.
24: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.