И как сказал судья Луис Брандис в процессе «Олмстед против Соединенных Штатов Америки» в 1928 году: «Опыт учит тому, что свобода особенно нуждается в защите, когда правительство устремляется к благотворным целям».181
Государственные мужи должны думать не о том, чтобы еще обложить налогом и как бы еще отобрать у людей и бизнеса деньги, а о том, как предоставить им хорошую услугу, за которую бизнес и люди захотят платить!
А пока что налогоплательщики вынуждены кормить огромные армии чиновников в каждой стране.
При этом качество работы чиновников находится под весьма большим вопросом.
Например, численность работников министерства энергетики США в 1979 году составила 200 тыс человек, а расходы 10 миллиардов долларов.
В результате работы этих чиновников, в том же 1979 году, в США впервые появились очереди на бензоколонках. К этому привела жажда чиновников к регулированию, проявившаяся в контроле цен на нефть и др. энергоресурсы.182
Ведь если ничего не умеешь делать, всегда рвешься «порегулировать», поруководить.
Связано ли количество чиновников-регуляторов и состояние экономики? Конечно. Чем больше чиновников, тем экономика депрессивнее, чем чиновников меньше, тем успешнее экономика.
Численность чиновников в Японии около 400 тыс человек при населении 128 миллионов.
В России 1,5 миллиона чиновников при населении 140 миллионов (данные за 2013г). Т.е. почти в 4 раза больше, чем в Японии при сравнимом количестве населения. Результат, в принципе, известен.
При этом в 2009 году только на зарплату российских чиновников было потрачено 519,3 млрд руб., а в 2013-м 682,7 млрд руб.183
Вернемся к США, хотя количество чиновников в этой стране вовсе не самое высокое. Если сравнить с другими странами, то в США количество чиновников в пересчете на количество работающих жителей среднее. Единственная причина, почему США рассматривается в данном случае как пример наиболее доступная статистика.
Можно подставить любую другую страну, немножко изменить цифры. Масштаб бедствия может быть чуть больше или чуть меньше. В случае с чиновниками это не так важно, ибо бедствие все равно огромно.
Некоторым образом, бюрократические аппараты стран вполне можно уподобить черным дырам в космосе аппарат постоянно разбухает, засасывает все новые и новые средства налогоплательщиков и ничего не производит.
Возможно, сравнение не вполне точное и «черные дыры» необходимы для жизни, в том числе и нашей планеты. Но так то «черные дыры», а не чиновники.
Министерство сельского хозяйства США, состоящее из 100 тысяч работников истратило в 2006 году 94 млрд долларов, а в 2017 151 млрд долларов налогоплательщиков.
Без их регулировок и контроля картошка у фермера не выросла бы? Трактор не завелся бы? Работник не знал бы как собрать кукурузу?
Министерство по делам ветеранов США (United States Department of Veterans Affairs), занимающееся социальными вопросами ветеранов армии, насчитывало в 2016 году 340 тысяч работников и истратило 167 млрд. долларов налогоплательщиков.
Это не военное ведомство. Это ведомство занимающееся пенсиями, пособиями и прочими социальными вопросами для всего одной категории граждан.
Комитет по бездомности США (The United States Interagency Council on Homelessness (USICH)) истратил на 20 тысяч своих сотрудников в 2016 году 3,5 миллиона долларов. По сравнению с другими ведомствами не так много, но возможно если бы эти деньги были напрямую выданы бездомным, то у каждого из них уже появилась бы крыша над головой.
Но тогда 20 тысяч чиновников оказались бы не нужны.
А они нужны?
Министерство здравоохранения и социальных служб США истратило в 2011 году 901 миллиард долларов.
Эти деньги, да на оплату медуслуг для граждан В США была бы самая доступная в мире медицинская помощь.
Министерство жилищного строительства и городского развития США истратило на 10 тысяч своих сотрудников 43 млрд долларов в 2010 году.
Без них бы строители не справились? Забыли поставить окна и унитазы? Не знали бы как настелить пол?
Министерство труда США насчитывало в 2014 году 17 тысяч работников и потратило за год 67 млрд долларов налогоплательщиков.
Этих денег явно хватило бы, чтобы обеспечить всех безработных либо работой, либо ссудой на открытие бизнеса.
Министерство транспорта США без которого, вероятно, невозможно было бы ездить на машине и летать на самолетах, утонули бы корабли и остановились бы автобусы, регулировало в 2014 году передвижения граждан силами почти 60 тысяч сотрудников и потратило на это 77 млрд долларов.184
Не все эти деньги «проели» чиновники. Многие бюджеты министерств являются перераспределительными и частично идут на выплату пособий или строительство социального жилья и т. п. Вот только на каждый выплаченный доллар приходится один или более «регулирующих» долларов, что позволяет оценивать работу министерств как крайне неэффективную.
Но ведь чиновники тоже хотят хорошо кушать. А производить ни товары, ни услуги не умеют.
С учетом того, что после этого экономика США остается самой мощной в мире, есть подозрение, что в других странах ситуация еще хуже и процент благосостояния страны, пожираемый чиновниками, еще выше.
Может быть, имеет смысл предложить чиновникам некое пособие? Хорошее, большое. Только чтобы они не лезли к гражданам со своими правилами и регулировками.
Может быть, имеет смысл предложить чиновникам некое пособие? Хорошее, большое. Только чтобы они не лезли к гражданам со своими правилами и регулировками.
Это, конечно, сарказм. Но вред для экономики был бы явно меньше.
Последнее время в прессе и среди экономистов активно обсуждается так называемый «безусловный доход». Идея, конечно, прекрасная. Экономический эффект от нее может быть огромен. Ведь довольно много людей вынуждены тратить время на тупую и скучную работу лишь потому, что иначе их семьи будут голодать.
Безусловный доход мог бы дать многим людям возможность для старта, творчества, обучения, возможность заниматься любимым делом без угрозы голода и бездомности.
Однако откуда взять на это деньги.
Брать у одних и давать другим? Брать у успешных и раздавать остальным «во имя идеи»? Как то это очень напоминает коммунистические идеи, которые обычно заканчиваются для всех участников весьма плачевно.
Таким образом, идею перераспределения необходимо отвергнуть как заведомо порочную. Не только своей бандитской сущностью, прикрытой разговорами о социальной справедливости, но и как экономически ошибочную, неминуемо приводящую к замедлению развития экономики.
Где же найти средства для создания «безусловного дохода»?
У государства не так уж много своих заработков, как уже было показано выше. Ведь практически все налоги это кредит за будущие услуги или оплата существующих.
Остается не так много трансграничные доходы (визы, разрешение на проживание иностранцам, платежи за транзит (судов, поездов, самолетов, товаров)) и внутренние сборы на «общее имущество жителей» полезные ископаемые (нефть, газ, руды, алмазы).
О некоторых трансграничных доходах бюджета мы поговорим в следующей главе.
Чужие Иммигранты Золотая жила государства
«Если смотреть через прицел, то дети похожи на боевиков».
Анна ПолитковскаяОдной из наиболее лицемерных политик государств, ограничивающих право людей, в том числе и граждан, на работу, свободу передвижения, а иногда и права на жизнь и здоровье является миграционная политика.
При этом иммигранты в «первом поколении» составляют около 10% населения Земного шара. И иммиграция идет в совершенно разных направлениях. Не только в Северную Америку, Европу или Австралию, но так же и в Азию, Южную Америку и даже Африку.
В отличие от глав про оружие, наркотики или проституцию, в этой главе речь пойдет в основном о легальной миграции. О легальных иммигрантах. Об иммигрантах, платящих налоги и инвестирующих в экономику.
Зачем же говорить о том, что и так легально? Дело в том, что, не смотря на то, что экономисты знают о выгоде мягкой и разнообразной миграционной политики, законодатели в подавляющем большинстве видят в мигрантах потенциальных преступников. И хотя данные полиции любой страны легко опровергают этот довод, страх перед чужими сидит в законодателях весьма крепко. Это напоминает жену алкоголика, утверждающую да, пьет, да бьет, да деньги из семьи тащит, но зато свой.
Однако иммиграционная политика это одна из немногих областей экономики, где государство на самом деле может честно заработать деньги. Деньги, которые оно не обязано вернуть налогоплательщику в форме услуг.
Почему бы государству озаботиться не запретами и регулировками, а зарабатыванием денег? Как это делает большинство жителей, которые и есть это государство.
Государство вполне способно зарабатывать самостоятельно, меньше обременяя налогами своих жителей.
Для этого не нужны усилия легионов полицейских, таможенников и иных служб, а нужна всего лишь вменяемая работа парламента.
Это реально, это востребовано людьми, это уже проверено экспериментально. Это лишь требует честности от властей.
Современная миграционная политика начала складываться всего лишь 100 лет назад.
Только после Первой мировой войны государства стали ограничивать въезд иностранцев. До этого, тысячелетиями, почти во всех странах, границы были достаточно прозрачными, и любой иностранец мог свободно перемещаться из страны в страну, жить в новой стране сколь угодно долго, работать, создавать бизнес.
Миллионы иммигрантов, пересекшие Атлантический океан в 18, 19-ом и начале 20-го века создали не всплеск преступности, не развалили страну, а построили наиболее мощную экономику 20 века. И США это не единственный пример. Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль примеры успешных стран, созданных иммигрантами.
Менее успешные в экономическом плане страны Центральной и Южной Америки, созданные иммигрантами, тем не менее, не уступают многим европейским и азиатским странам, имеющим долгую историю государственности.
Однако довольно короткая человеческая память считает сложившуюся на сегодняшний момент иммиграционную политику незыблемым статус-кво. Это приводит к сакрализации понятия гражданства, права на проживание и в итоге к замедлению экономического роста и ограничению возможностей экономик различных государств.