Поскольку это преступление менее тяжкое, фабула этого преступления описана в предъявленном обвинении, действия Бована по ст. 190 УК РСФСР следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 208 УК РСФСР.
Действия подсудимого Карагодина следует квалифицировать по п. «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. С целью завладения личным имуществом Аболмасовой и Ковалева он совершил нападение на них с применением топора, используемого в качестве оружия, при этом совершил убийство Аболмасовой и Ковалева. Пункт «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР следует исключить из обвинения, т. к. в дом Карагодин не проник, а его в дом пригласила сама потерпевшая.
Поскольку это преступление менее тяжкое, фабула этого преступления описана в предъявленном обвинении, действия Бована по ст. 190 УК РСФСР следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 208 УК РСФСР.
Действия подсудимого Карагодина следует квалифицировать по п. «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. С целью завладения личным имуществом Аболмасовой и Ковалева он совершил нападение на них с применением топора, используемого в качестве оружия, при этом совершил убийство Аболмасовой и Ковалева. Пункт «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР следует исключить из обвинения, т. к. в дом Карагодин не проник, а его в дом пригласила сама потерпевшая.
Действия Карагодина правильно квалифицированы по п. «а», «г», «з» ст. 102 УК РСФСР, умышленное убийство двух лиц им совершено из корыстных побуждений во время разбойного нападения. Убийство совершено с особой жестокостью, что подтверждает множественность рубленых ран, причиненных потерпевшим; жестокость в действиях Карагодина, когда он, нанеся множество рубленых ран вначале одному, потом другому, второй раз стал их рубить, заметив признаки жизни, потерпевшим причинялись особые страдания. Пункт «е» ст. 102 УК РСФСР следует исключить из обвинения, так как Карагодин убийство совершил не с целью сокрытия другого преступления, а убил из корыстных побуждений; вначале убил, а затем завладел имуществом.
Действия Демидова правильно квалифицированы по ст. 190 УК РСФСР; зная достоверно о совершенном Карагодиным преступлении разбойном нападении с убийством Аболмасовой и Ковалева, умышленно не сообщил компетентным органам о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 102 и 146 УК РСФСР.
Действия Бована со ст. 190 УК РСФСР следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 208 УК РСФСР. Он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Меру наказания Карагодину следует назначить с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, особой тяжести совершенного им преступления: убийство 2 лиц при разбойном нападении. Карагодин представляет исключительную опасность для общества. Решая вопрос о наказании, судебная коллегия считает возможным сохранить ему жизнь. При этом судебная коллегия учитывает, что Карагодин, совершив тягчайшее преступление, узнав, что к уголовной ответственности привлечено и осуждено непричастное к убийству лицо, сделал явку с повинной и заявил, что преступление совершено именно им. Учитывая особую опасность совершенного им преступления, отбывание первых 5 лет наказания ему следует назначить в тюрьме, а после отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить для отбывания наказания в виде ссылки.
Меру наказания Демидову следует назначить с учетом данных о его личности. Демидов отрицательно характеризовался перед совершением преступления.
Меру наказания Бовану следует назначить в соответствии с законом, с учетом содеянного им.
Гражданский иск Аболмасова в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению с Карагодина, он завладел этими деньгами при разбойном нападении, он и должен нести ответственность по возмещению ущерба. Оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба на Бована и Демидова не имеется.
Вещественные доказательства 2 золотых кольца, золотую цепочку с кулоном, магнитолу, чемодан обратить в погашение ущерба. Остальные вещественные доказательства уничтожить.
Руководствуясь ст. 301303, 309315 УПК РСФСР судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
КАРАГОДИНА Евгения Антоновича признать виновным и назначить наказание
по п. «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР в виде пятнадцати лет лишения свободы со ссылкой сроком на 5 лет, с конфискацией имущества;
по п. «а», «г», «з» ст. 102 УК РСФСР в виде пятнадцати лет лишения свободы, со ссылкой сроком на 5 лет.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде пятнадцати (15) лет лишения свободы, со ссылкой сроком на 5 лет, с конфискацией имущества, с зачетом предварительного содержания под стражей с 4 августа 1983 г., с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, в дальнейшем в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.
ДЕМИДОВА Геннадия Владимировича признать виновным и назначить наказание по ст. 190 УК РСФСР в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступления окончательное наказание Демидову назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Щелковского городского народного суда Московской области от 29 августа 1983 г., назначив окончательно к отбытию шесть лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, с зачетом предварительного содержания под стражей с 12 мая 1983 г.
БОВАНА Виктора Алексеевича признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 208 УК РСФСР в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы, с вычетом из заработка 20 % в доход государства.
Меру пресечения Карагодину и Демидову оставить содержание под стражей, а Бовану подписку о невыезде.
Взыскать с Карагодина Евгения Антоновича в пользу Аболмасова Геннадия Георгиевича 7000 руб. в возмещение похищенного и 120 руб. на представителя, и госпошлину в сумме 420 руб.
Вещественные доказательства 2 золотых кольца, золотую цепочку с кулоном, магнитолу «Ореанду-210», чемодан обратить в погашение ущерба. Кусок филенки двери, топор, коробочку из-под шампуня уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РСФСР в течение 7 суток со дня провозглашения приговора, осужденными Карагодиным и Демидовым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Якимов Н. Э.
Народные заседатели: Алексеенко М. И., Левицкий Т. А.
ПРИГОВОР
Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
7 апреля 1987 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе:
председательствующего члена Верховного Суда РСФСР Черкасова В. И.
народных заседателей Азарова А. Е. и Каменского Ю. П.,
с участием государственного обвинителя прокурора Управления прокуратуры СССР Сбоева А. В.,
защиты адвоката Аристова Г. Ф.,
при секретаре Назаровой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Краснодаре уголовное дело по обвинению:
Щ. Виктора Пантелеевича, <> года рождения, уроженца г. Константиновки Донецкой области, украинца, члена КПСС, с высшим образованием,
женатого, имеющего взрослую дочь, проживающего в г. Краснодаре, ул. <>, временно не работающего, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 178, ч. 1 и 2 ст. 179 УК РСФСР.
К. Александра Оксентовича, <> года рождения, уроженца хутора Кресты Раздорского района Ростовской области, армянина, беспартийного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, проживающего в г. Краснодаре, ул. <>, работающего начальником юридического бюро на Краснодарском опытном заводе «Сатурн», не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 179 УК РСФСР.
Исследовав доказательства, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
УСТАНОВИЛА:
Щ., работая прокурором Октябрьского района г. Краснодара, и К., работая следователем прокуратуры Октябрьского района
г. Краснодара, 25 февраля 1983 г. произвели заведомо незаконное задержание Аболмасова Г. Г. и его жены Аболмасовой В. И., носившей в то время фамилию Кочеткова; в ходе предварительного следствия принуждали их к даче показаний путем применения угроз и иных противозаконных действий; не приняли необходимых мер к охране имущества арестованного Аболмасова и его убитой матери Аболмасовой О. Б., вследствие чего, в результате халатности Щ. и К. Аболмасову был причинен существенный вред.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь на 25 февраля 1983 г. в доме 74 по ул. <> в г. Краснодаре были убиты хозяйка дома Аболмасова О. Б. и ее квартирант Ковалев В. А.
В тот же день следователь прокуратуры Октябрьского района К. возбудил уголовное дело и приступил к расследованию. На начальном этапе расследования непосредственное участие в проведении следственных действий по делу принимал и прокурор района Щ.
Около 15 часов 25 февраля 1983 г. работники милиции доставили в Октябрьский РОВД г. Краснодара сына убитой Аболмасовой О. Б. Аболмасова и его жену Кочеткову для проверки причастности их к убийству.
Не располагая объективными доказательствами причастности указанных лиц к преступлению, Щ. и К., вопреки требованиям ст. 122 УПК РСФСР, дали указание задержать Аболмасова и Кочеткову и поместить их в изолятор временного содержания при УВД Краснодарского горисполкома.
В нарушение ст. 123 УПК РСФСР задержанным не были разъяснены права подозреваемого, а Аболмасову, кроме того, не объявлялось, в совершении какого преступления он подозревается, и не был произведен немедленно после задержания допрос по мотивам задержания.
Осуществив незаконное задержание Аболмасова и его жены Кочетковой, Щ. и К., уверовав в ошибочную версию причастности Аболмасова к убийству своей матери и ее квартиранта, в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР, запрещающей домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, принуждали Кочеткову и Аболмасова к даче угодных им показаний.
В нарушение ст. 123 УПК РСФСР задержанным не были разъяснены права подозреваемого, а Аболмасову, кроме того, не объявлялось, в совершении какого преступления он подозревается, и не был произведен немедленно после задержания допрос по мотивам задержания.
Осуществив незаконное задержание Аболмасова и его жены Кочетковой, Щ. и К., уверовав в ошибочную версию причастности Аболмасова к убийству своей матери и ее квартиранта, в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР, запрещающей домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, принуждали Кочеткову и Аболмасова к даче угодных им показаний.