Этюд о деградации
Был такой известный спортсмен, трехкратный олимпийский чемпион, шестикратный чемпион СССР и Европы, заслуженный мастер спорта СССР Алексей Вахонин. Этот человек в свое время считался недосягаемым.
Поищите в интернете его фотографию, которая была сделана 20 октября 1964 года во время XVIII Олимпиады в Токио. Когда венгры во главе с Имре Фельде уже практически праздновали победу, потому что Вахонину в последней попытке нужно было взять вес, который по тем временам считался невозможным, 142,5 кг, он подошел к помосту и бросил: «Х вы шахтеров знаете». Поднял штангу, и когда судья зафиксировал вес, сказал: «Хопа!» и поднял левую ногу. Эта фотография облетела весь мир.
На тот момент этот человек казался недосягаемым. У него состоялась карьера, он выдающийся спортсмен, одна Олимпиада, вторая, чемпионат СССР это вершина. Знаете, как он кончил? Из-за пьянок потерял место в сборной, устроился работать на шахту, откуда его точно так же из-за пьянок уволили и, в конечном итоге, устроившись работать могильщиком, он напился со своим сыном и сын его зарезал по пьянке.
Мне 47 полных лет, и таких историй за свою жизнь я помню очень много. Помню, как общался непосредственно с людьми, которые достаточно сильно выпивали, и они говорили мне: «Ну, я вообще-то чемпион СССР». Когда я не верил, что этот опустившийся человек может быть чемпионом СССР, он мне показывал награды и фотографии. Я не понимал и спрашивал: «Как ты докатился до такого?» Это было непонятно. Однако такая ситуация очень распространена.
У всех у нас есть знакомые, которых в детстве ставили в пример: вот Петечка он и в музыкальную школу, и звезда там, и звезда сям. А начинаешь выяснять, где же он сейчас, и оказывается: либо спился, либо сидит, либо еще что-то. Не всегда, но такие случаи далеко не редки и, казалось бы, не поддаются объяснению ведь не было никаких предпосылок, успех был уже тогда.
Почему мы расслабляемся, сидя на троне? Потому, что ничего не активизирует. К хорошему привыкаешь быстро. И хорошая информация означает, что можно расслабиться и сидеть на попе ровно, ничего не делая. А если сидишь на попе ровно, то автоматически деградируешь. Я часто говорю об этом в своих видео и стримах на канале ты либо прогрессируешь, либо деградируешь. Третьего не дано. Как только человек успокаивается, а успокаивается потому, что его первобытная реакция говорит, что все хорошо, ничего делать не надо, то начинается деградация. И с насиженного места его выдавливают те, кто что-то делает.
Почему мы расслабляемся, сидя на троне? Потому, что ничего не активизирует. К хорошему привыкаешь быстро. И хорошая информация означает, что можно расслабиться и сидеть на попе ровно, ничего не делая. А если сидишь на попе ровно, то автоматически деградируешь. Я часто говорю об этом в своих видео и стримах на канале ты либо прогрессируешь, либо деградируешь. Третьего не дано. Как только человек успокаивается, а успокаивается потому, что его первобытная реакция говорит, что все хорошо, ничего делать не надо, то начинается деградация. И с насиженного места его выдавливают те, кто что-то делает.
Как быть? Новости смотреть я не советую, но и праздность вредна. Как вы могли догадаться, секрет в том, чтобы находиться только в поле таких новостей и событий, на которые вы можете повлиять. Если можете работать над собой и не деградировать от негативных новостей вреда не будет. А если будете бездумно потреблять новостные ленты с негативом, с которым вы бессильны что-либо сделать, синдром выученной беспомощности не заставит себя долго ждать.
Как же не знать того, что происходит в мире?
Возможно, многие телезрители из числа моих читателей воспримут в штыки призыв не смотреть новостные каналы. Откуда же получать информацию? Необходимо знать, что делается в мире. Если вам кажется, что я никогда не перестану писать отвратительные гадости, разрушающие ваши представления о мире, то вы не правы. Я буду делать еще хуже. Правда заключается в том, что чем больше вы думаете, что имеете представление о событиях в мире, глядя на экран, тем меньше вы осведомлены.
Давайте вспомним о принципе разумной достаточности Герберта Саймона из главы 12. Речь там шла о том, насколько же точно нам стоит углубляться в анализ всех «за» и «против», чтобы получить приемлемое решение. Разумеется, чтобы определиться с тем, хотим ли мы чашку кофе, это одно, а вот с тем, кому доверить управление страной, совсем другое. И если с чашкой кофе все более-менее понятно, так как мы часто принимаем это решение в разных ситуациях и у нашей обезьяны достаточно выборки, чтобы не перегружать систему излишними итерациями, то как дело обстоит в случаях, когда мы не знаем, сколько информации нужно, чтобы не ошибиться? И мы далеко не всегда знаем, какая информация нам нужна! Обстоятельства заставляют нас принять решение, а мы не понимаем, как глубока кроличья нора. Тогда срабатывает когнитивное искажение «эвристика доступности».
Суть эвристики доступности в следующем: мозг считает, что информация, которая чаще всего встречается в информационном поле, верная и наиболее важная.
Откуда это произрастает, догадаться не сложно, если опять обратиться к ее величеству этологии. То же самое было в прошлой главе. В те времена, когда мир был простым и плоским, вся важная информация относилась к безопасности:
не атакует ли хищник;
не атакует ли конкурент;
есть ли поблизости еда.
На базе этого нехитрого списка и принималось решение: если об атаке или добыче сигнализируют большинство представителей социума надо принимать меры. А если один паникует, а остальные нет, то информация не заслуживает внимания. Просто и эффективно, но работает для первобытного общества. В современном мире это скорее мешает.
С помощью эвристики доступности телевидению и СМИ очень просто создать у любого потребителя заранее заданные критерии важности и правдивости информации. Итак, стоит нам провести время перед телевизором, потребляя, предположим, информацию о предстоящих выборах, как, согласно статистике, выяснится вот что:
тот кандидат, о котором упоминается чаще всего, наиболее предпочтителен;
та информация, которая упоминается чаще всего, воспринимается обществом как наиболее важная и правдивая.
Можно сколь угодно не узнавать себя в этом, но исследования говорят о жестокой правдивости таких данных.
Мельком мы уже затрагивали простейший эксперимент. Давайте вновь его повторим и применим якорь.
Спросим своего приятеля, подходит ли некий кандидат на должность руководителя, если точно известно, что он:
1. Опытный организатор со стажем.
2. Волевой человек.
3. Не идет на компромиссы со своими принципами.
4. (сами придумайте)
5. Женат, воспитывает троих детей.
Добавим сюда фотографию нашего «кандидата», который выглядит как высокоранговый альфа. Волевой взгляд, квадратный подбородок и прочее, о чем мы говорили в главе об этологии.
Добавим сюда фотографию нашего «кандидата», который выглядит как высокоранговый альфа. Волевой взгляд, квадратный подбородок и прочее, о чем мы говорили в главе об этологии.
Вы удивитесь, что большинство людей дадут вам положительный ответ.
Однако кто вам сказал, что этот человек не склонен к деспотичности и тирании? Кто вам сказал, допускают ли его принципы брать взятки? А не склонен ли этот человек к жестокости? Очевидно, что предоставленной информации мало. Для принятия решения всегда будет недостаточно информации, но нас всегда вынуждают делать этот выбор. А какую информацию покажут, какую нет? Кто определяет, что рассказывать, а что нет? Вопрос риторический тот, кто владеет СМИ.
Все эти политические ток-шоу и бутафорские баталии похожи на игру в шахматы в несколько извращенной форме. Шахматная доска содержит 64 клетки. Любой школьник-шахматист, обладающий 4-м разрядом, скажет, что одна-единственная фигура может полностью изменить весь ход партии, если ее поставить или убрать с одной-единственной клетки.
Стоит нам закрыть эту клетку и сказать, что мы не знаем, что на ней, как вся попытка предсказать исход партии станет огромной глупостью! А теперь представьте себе, что из 64 клеток показывают всего лишь четыре. Представили? И предлагают проанализировать текущую позицию. И то, что находится на этих четырех клетках, тоже вызывает споры так называемых экспертов.
Кучка людей, которые называют себя экспертами, устраивают по телевизору ток-шоу о том, как же будет развиваться политический курс, обсуждая то, что находится на четырех клетках. Неужели вы думаете, что их выводы, даже если они пару раз совпали, дадут вам хотя бы какую-то информацию? От нас закрыли 60 клеток из 64, а чтобы изменить ход партии, достаточно одной клетки. Поэтому потребление так называемых новостей не даст никакого знания о текущей политической или экономической ситуации. Нет ни одного политического и экономического эксперта, прогнозы которого сбылись бы за последние 20 лет хотя бы в половине случаев. Все, что совпало, носит совершенно случайный характер, как если бы «эксперт» крутил барабан со случайными прогнозами. Даже сломанные часы два раза в сутки показывают верное время и это не повод считать, что такими часами можно пользоваться.
У меня нет телевизора, подключенного к антенне, уже как десять лет, а телевизора как такового вообще нет уже около 56 лет. И вы знаете, я не чувствую, что оторван от мира, не чувствую, что не в курсе новостей. Если происходит что-то действительно критичное, то эта информация все равно дойдет до вас. И если вы избавитесь от просмотра новостей, то не будете в неведении. Вы не будете дезинформированы. Поверьте, лучше быть неинформированным и знать это, чем быть дезинформированным и находиться в ложном успокоении, тратя свое время на анализ при недостатке информации и потреблять яд источника синдрома выученной беспомощности. А именно он мешает лично вам: девушке поверить, что она может понравиться молодому человеку, парню подойти к девушке, открыть свой собственный бизнес или обоим попросить прибавки к зарплате.
Уроки истории. Доктор Йозеф Геббельс
Полагаю, что все знают, кто такой доктор Йозеф Геббельс. Главный идеолог нацистской Германии, гений пропаганды. Человек, задолго до Канемана и Тверски понявший суть воздействия когнитивных искажений на массы. Задолго до Лоренца использовавший этологию. Именно Йозефу Геббельсу был обязан своей властью Адольф Гитлер. Приведу несколько известных высказываний Геббельса в переводе. А вы прочтите и задумайтесь в свете прошлых уроков, какие когнитивные искажения использовала немецкая машина пропаганды в середине XX века. Вам не кажется, что все сказанное в 3040-х годах прошлого века прекрасно подходит к настоящему времени?