Per altra banda, els conflictes socials no cessaren i la Universitat i els centres docents començaren a prendren partit de manera activa. Per això, els rectors promulgaren constantment ordres per a recordar la prohibició dimpartir doctrines polítiques o realitzar fets daquest caràcter aprofitant la càtedra. Així el 25/06/1904 el rector Machí advertia que
El Consejo del distrito universitario en sesión celebrada el 16 del actual acordó, resolviendo un expediente instruido sobre los hechos ocurridos en la Facultad de Derecho de esta Universidad los días 14 y 15 del pasado mes de marzo, que se manifestase a los Srs. Decanos y directores de establecimientos docentes de este Distrito, que los profesores en el ejercicio de sus funciones deben limitarse a dar la enseñanza de la asignatura y abstenerse de realizar en las aulas actos extraños y mucho más incompatibles con aquella, como son el de repartir folletos de carácter político de actualidad y otros hechos análogos, evitando que aparezca mezclada la función de enseñar con la vida de los partidos políticos o dominada por el espíritu de secta o por móviles propios de otras esferas del orden social.12
Igual comunicació envià el 1917 el seu successor, el rector Rafael Pastor González després del manifest conjunt de la UGT i la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) al qual donaren suport els estudiants:
Al objeto de evitar la reproducción de hechos como el ocurrido ayer (27/03/1917) en esta Universidad creo conveniente que en lo sucesivo no se conceda local alguno en los establecimientos de enseñanza para la celebración de actos ajenos a los fines de la misma y de hacerlo con esta última finalidad, que sea en horas distintas a las dedicadas oficialmente a las tareas escolares.13
En la normal valenciana, a més de les intervencions censores dels rectors, lintent de mantenir una certa neutralitat i respecte a la llibertat de creences dalumnes i professorat, que caracteritzà el període de Matilde Ridocci, acabà amb larribada a la direcció dEmilia Ranz Aulés (desembre de 1909), professora darrelades creences catòliques, membre activa dassociacions professionals daquesta confessionalitat i totalment intransigent en temes de caràcter moral i religiós.
La seua actitud obertament confessional tindria efectes importants sobre el conjunt de lalumnat i, en especial, sobre una part del Claustre de professores, dideologia liberal, entre els quals destacaria lexpulsió de la professora Carmen García de Castro.
Seria aquest el fet que reflecteix amb més claredat lenfrontament entre conservadores i liberals: lobertura a la professora de la Normal Carmen García de Castro y García de Castro, el 1929, dun expedient administratiu sota lacusació de difondre entre les seues alumnes doctrines pernicioses, basant-se en laplicació de la RO del Directori Militar del 13/10/1925 que establia que «los profesores de la enseñanza pública, por la delicada misión que el Estado les encomienda al entregarles la educación de las nuevas generaciones, deben dar ejemplo paladino de virtudes cívicas dentro y fuera de las aulas y conducir a sus discípulos por la senda del bien y del orden social, tanto en las lecciones que les transmiten y en las doctrinas que les infundan». Lexpedient conclouria amb la suspensió de sou i feina de la professora des de l1/03/1929 fins al 06/02/1930, quan seria amnistiada pel nou govern de Berenguer.
En el fons de la denúncia hi havia dos motius no explicitats que afectaven directament les normals femenines: el qüestionament de la llibertat de càtedra i la necessitat duna formació científica i racional del Magisteri femení que, superant la variable gènere, els proporcionara els mateixos coneixements que als seus companys homes.
No sorprèn que els fets denunciats i els arguments que sadduïen concordaren, de manera cridanera, amb els esgrimits en la denúncia a la professora de la normal de Lleida Josefa Úriz el 1922. Es tracta de dos fets molt semblants, protagonitzats per dues professores liberals denunciades i sancionades amb una doble finalitat, punitiva i preventiva.
Josefa Úriz havia estat denunciada pel bisbe de Barcelona per «supuestas extralimitaciones en el ejercicio de su función docente, tales como explicar, comentar y aconsejar libros reputados contrarios a la moral, perniciosos y disolventes, como el de Margarita Nelken La condición social de la mujer en España, el de Turró Los orígenes del conocimiento, y el de P. Dorado Valor social de leyes y autoridades».14
El rector de la Universitat de Barcelona li va obrir expedient administratiu i sol·licità la sanció dexpulsió. Aquest atac contra la llibertat de càtedra provocà una gran reacció de suport entre els sectors liberals, que arribaren a firmar un manifest en suport de la professora amb el lema «El profesorado español y la libertad de cátedra». Entre els signants Ramón y Cajal, Rafael Altamira, Ortega y Gasset, Manuel B. Cossío, Margarida Comas, Lorenzo Luzuriaga, M. Luisa Navarro shi trobava Carmen García de Castro, que, a títol individual, publicà una carta titulada «La libertad de la ciencia» en la revista España, on afirmava: «Se combate al libro, no por ser heterodoxo, sino por ser libro, a la Naturaleza por ser Naturaleza. Lo que se rechaza es la verdadera Pedagogía, la verdadera Ciencia, por tanto. Tal estado de opinión no es nuevo, es viejo como el mundo. Pero en el mundo fue ya combatido y vencido. Y he aquí que en España queda, y con caracteres de aguda gravedad».15
Lexpedient de Josefa Úriz fou sobresegut per la reacció causada, però, reobert el 1925 en plena dictadura primoriverista, seria sancionada per la Universitat de Barcelona amb «el correctivo de separación del servicio por un año con pérdida del sueldo y del tiempo. 27 febrero de 1925».16
El 1929, quatre anys després, la Universitat de València17 a instància del rector Joaquín Ros Gómez,18 va obrir expedient a la professora Carmen García de Castro, amb lacusació dobligar les seues alumnes a llegir Gargantua y Pantagruel «con pasajes francamente obscenos [], así como el lenguaje soez en ella empleado».
El rector obrava a conseqüència de la denúncia que, davant el governador civil de València, havia realitzat, el febrer de 1929, Vicente Segovia Izquierdo, «comandante 2.º Jefe de la Guardia Civil» i pare duna alumna de Magisteri. La denúncia es basava en lacusació de «haber difundido entre sus discípulas doctrinas perniciosas, al haberlas obligado, dentro del programa de estudios de la asignatura de Pedagogía que impartía en 3.º de Magisterio, a la lectura de la obra de Rabelais, Gargantúa y Pantagruel». I nomenava jutge instructor a Mariano Puigdollers Oliver, catedràtic de Dret Natural, persona dideologia tradicionalista, que interrogà les alumnes i considerà suficientment provat que la professora havia imposat de manera obligatòria, la lectura de lobra de Rabelais, que el jutge considerà «francamente inmoral, obscena y corruptora, en la que se ofende toda la sensibilidad y emplea un lenguaje soez, propio solo de prostíbulo».
Shi afegia que havia aconsellat a les seues alumnes la lectura de novel·les, que, segons el criteri del jutge, pertanyien a autors «demoledores del orden familiar, social y moral [], caracterizados por su impiedad, inmoralidad, y espíritu demoledor y antipatriótico: Rousseau, Tolstoy, Balzac, Zola, Suttner, Wolney [sic]».
Igual que en el cas de la professora Úriz, a Carmen García de Castro se lacusava dhaver atemptat contra el pudor de les alumnes en explicar-los la reproducció humana «con dibujos pornográficos», així com fer comentaris denigrants contra la religió catòlica, la pàtria i la monarquia. Afirmacions que ultrapassaven la llibertat de càtedra de la professora, que estava limitada per la llibertat de consciència de les seues alumnes.
El jutge utilitzà en la seua argumentació criteris clarament patriarcals i signà una sentència marcada per la discriminació de gènere.
Per una banda, privilegiava la ignorància enfront de la saviesa quan aquesta podia suposar detriment de la virtut femenina, considerada el valor suprem de la dona; per una altra, davant la col·lisió entre lautoritat masculina pare, germà i la femenina, representada per la docent, optava per la masculina, malgrat la preparació específica en la matèria de la professora i la nul·la del pare, de qui sols es diu que era militar. Mentre la professora remarcava la necessitat de la independència de criteri i deducació integral de les alumnes, futures docents, amb la imprescindible lectura de gran quantitat de textos de pensaments diferents i, fins i tot, contraposats, el jutge argumentava que la varietat de lectures podia conduir com era el cas a la perversitat i la corrupció.
La sentència i el desenvolupament del propi procés resumia la lluita secular entre la defensa, per part dels sectors liberals, duna formació científica i rigorosa del magisteri femení, en igualtat de condicions i coneixements que els seus companys homes, enfront de la mantinguda pels sectors conservadors per a qui la pretesa virtut o ignorància femenina era el seu bé més preuat, la qual cosa significava la seua exclusió del coneixement de diferents àrees del saber. La sentència condemnatòria deia:
19.º CONSIDERANDO, que la libertad de Cátedra ha de entenderse ampliamente en materia pedagógica, por lo cual la Profesora estaba en su derecho de proporcionar a las alumnas aquellas notas tomadas de la obra de Rebeláis, entresacadas, con la discreción y limpieza con que aparecen en los tratados de Historia de la Pedagogía.
20.º CONSIDERANDO que, al no proceder así y obligar a la adquisición y lectura de obra de tan depravada moralidad, no puede invocar en modo alguno un derecho que no tiene, ni una libertad que estaba condicionada por el derecho de libertad de conciencia de las alumnas, una de cuyas manifestaciones es el derecho al pudor y a la virtud.19
21.º CONSIDERANDO que esta doctrina que sustentamos es defendida por todos los tratadistas de Derecho Natural, hallándose entre los más eminentes el italiano Rosmini quien considera como atentados al Derecho de personalidad «destruir las buenas disposiciones a la virtud, ya infundiendo en la mente errores funestos a la práctica de ella, ya induciendo en las almas afecciones opuestas a la virtud misma; por lo que esta lesión es un efecto de aquella otra que tiende a privar al hombre de la luz de la verdad, difundiendo en él las tinieblas del error» (Filosofía del Diritto, Diritto individuale, lib. I, cap. VI, p. 242); y el racionalista Icilio Van, catedrático que fue de Filosofía del Derecho de la Universidad en Roma, equipara la ofensa al pudor al atentado personal admitiendo para repelerla el empleo de la legítima defensa (Filosofía del Derecho, 2.º, IV, p. 115).