Выделение объективных и субъективных факторов труда и рассмотрение их взаимодействия является важным методологическим принципом марксистской теории в анализе экономических явлений, включая исследование общественной формы труда. К. Маркс писал: «Той форме, в какой работнику противостоят условия труда соответствует социальная определенность его труда. Но на самом деле эта социальная определенность его труда всего лишь находит в указанной форме свое объективное выражение»[85] (выделено мною. X. Б.). На этой основе К. Маркс создал логически цельную систему, адекватно отражающую движение капиталистического производства, раскрыл его социальное содержание и доказал необходимость его уничтожения.
Объективные и субъективные факторы являются элементами материального содержания труда, поэтому рассматриваемые вне их общественной формы, как структурные элементы труда, эти факторы являются общими для всех способов производства. Специфический характер соединения и взаимодействия между ними есть основа существования специфической общественной формы труда при разных способах производства.
К объективным факторам труда, как известно, К. Маркс относил предметы и средства труда, применяемые в процессе труда. Подавляющая часть объективных факторов труда, за исключением предметов труда, «которые труду остается лишь вырвать из их непосредственной связи с землей»[86], применяется после обработки предшествующим трудом, поскольку, «когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он нуждается уже в подвергшихся обработке средствах труда»[87]. Поэтому К. Маркс называет объективные факторы труда также овеществленным, прошлым или объективированным (иногда «мертвым») трудом.
Субъективным фактором труда является работник, осуществляющий процесс труда с применением средств и предметов труда. Субъективный фактор олицетворяет собой живой труд в процессе труда и выполняет в нем активную роль по отношению к средствам и предметам труда.
Таким образом, во взаимодействии между объективными и субъективными факторами труда проявляется отношение труда с самим собой как между прошлым и живым трудом. «Овеществленный труд, отмечал К. Маркс, перестает существовать в веществе как нечто мертвое в качестве внешней, безразличной формы, так как он сам снова выступает как момент живого труда, как отношение живого труда к самому себе в предметном материале, как предметность живого труда, как его средство и объект (предметные [вещественные} условия живого труда)»[88]. Если во взаимодействии объективных и субъективных факторов труд соотносится с самим собой в пространстве, то во взаимодействии между прошлым и живым трудом во времени.
При различных способах производства по-разному осуществляется количественное, качественное и функциональное соответствие и взаимодействие как между субъективными и объективными факторами труда, так и внутри объективных факторов между средствами и предметами труда во времени и пространстве.
Истории известны два способа соединения объективных и субъективных факторов труда: а) опосредствованное соединение, когда работник в эксплуататорских обществах относится к средствам производства как к чужим и их соединение опосредствуется собственником последних; б) непосредственное соединение, когда работник относится к средствам производства как к своим собственным, как их хозяин, что имеет место в двух случаях: 1) в условиях частного мелкотоварного и крестьянского хозяйств; 2) при общественной собственности на средства производства в рамках первобытной общины и при коммунистическом способе производства.
Отсюда можно заметить, что способ соединения средств производства с рабочей силой является определяющей основой различных социальных отношений между людьми в процессе труда, по поводу труда и его результатов. Взаимосвязь социальной природы труда, характеризующей равенство или неравенство людей в процессе труда и присвоении его результатов, с характером соединения объективных и субъективных факторов труда состоит в том, что от способа такого соединения зависят место и роль человека в процессе труда, характер отношений между людьми по поводу него и продуктов труда.
Характер соединения объективных и субъективных факторов труда, определяемый формой собственности на средства производства, тесно связан с отношениями разграничения и присвоения необходимого и прибавочного труда. Эта связь заключается в том, что от характера соединения факторов труда и соответственно от формы собственности зависит количественное соотношение и способ распределения необходимого и прибавочного труда.
Характер соединения объективных и субъективных факторов труда, определяемый формой собственности на средства производства, тесно связан с отношениями разграничения и присвоения необходимого и прибавочного труда. Эта связь заключается в том, что от характера соединения факторов труда и соответственно от формы собственности зависит количественное соотношение и способ распределения необходимого и прибавочного труда.
Необходимый труд, как известно, удовлетворяет личные потребности и осуществляет воспроизводство работника и членов его семьи, а прибавочный обеспечивает расширение средств производства, образование резервных и страховых фондов, создание объектов и средств совместного использования; в антагонистических обществах за счет прибавочного труда удовлетворяются личные потребности эксплуататоров.
Производство необходимого продукта при абстрагировании от отношений эксплуатации является целью и объектом обмена деятельностью между производителями в условиях разделения и кооперации труда. «Так как он (наемный рабочий. X. Б.) производит при отношениях, покоящихся на общественном разделении труда, писал К. Маркс, то он производит свои жизненные средства не непосредственно, а в форме какого-либо особенного товара, например пряжи, производит стоимость, равную стоимости его жизненных средств или тем деньгам, на которые он покупает эти средства»[89].
Исходя из такого характера отношений обмена необходимым трудом, в масштабе общества можно выделять целые отрасли, являющиеся сферой приложения необходимого труда. В связис этим К. Маркс подчеркивал, например, что «хотя труд непосредственных производителей продуктов питания распадается для нихсамих на необходимый и прибавочный труд, однако, по отношению к обществу он представляет лишь необходимый труд, требующийся для производства продуктов питания. Впрочем, то же самое имеет место при всяком разделении труда внутри всего общества»[90].
Отношения по поводу необходимого труда составляют главное звено и основу обмена деятельностью между людьми, поскольку осуществляются по поводу воспроизводства трудящегося, главной производительной силы общества, и без этих отношений не был бы возможен обмен трудовой деятельностью вообще. Вместе с тем обмен необходимым трудом в значительной мере определяется отношениями по поводу прибавочного труда, более того, последний в эксплуататорских обществах являются основным фактором, обеспечивающим движение груда и придающим ему социальную определенность.
Прибавочный труд можно рассматривать в двух видах. Первый вид связан с необходимостью создания дополнительныхсредств производства для расширенного воспроизводства, поскольку «в самых различных общественно-экономических формациях имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных размерах, хотя последнее совершаетсяне в одинаковом масштабе»[91]; кроме того, при всех обществахсуществует естественная необходимость в создании резервов, объектов и средств совместного потребления, возмещении издержек управления, содержания нетрудоспособных и т. д.
Существование этого вида прибавочного труда, таким образом, вытекает из самой диалектики развития и движения общественного труда, его размеры и закономерности обусловливаются технологическими и экономическими условиями производстваи воспроизводства. Другими словами, этот вид прибавочноготруда является имманентным атрибутом нормально функционирующего способа производства. Имеет место тесная функциональная взаимосвязь, взаимодействие и взаимообусловленность в егоразвитии с необходимым трудом. Вместе с тем между необходимым трудом и прибавочным трудом первого вида, главным образом его частью, направляемой на создание средств производства, существует диалектическое противоречие. С одной стороны, необходимый труд отрицает прибавочный, поскольку последнийявляется своеобразным вычетом из затрачиваемого человекомтруда, который он мог бы направить не на создание орудий труда, а на непосредственное удовлетворение своих личных потребностей; прибавочный труд отрицает необходимый, поскольку последний накладывает ограничение росту первого. С другой стороны, они предполагают друг друга: необходимый труд может расширять свои рамки и увеличивать создаваемый необходимый продукт только на основе прибавочного труда первого вида, создающего, увеличивающего и совершенствующего орудия труда; прибавочный труд первого вида в конечном счете существует ради расширения необходимого труда и увеличения необходимого продукта.
Второй вид прибавочного труда существует при эксплуататорских обществах и совершается с целью удовлетворения паразитических потребностей господствующих классов. «Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, писал К. Маркс, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства»[92].
Следует отметить, что возникновение этого вида прибавочного труда и переход одной ее формы в другую на каждом историческом этапе является объективной необходимостью, обусловленной уровнем развития материального содержания труда. Данный вид прибавочного труда является движущим фактором производства и характеризует социальный строй того или иного эксплуататорского общества. «Только та форма, писал К. Маркс, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда»[93].
Прибавочный труд второго вида находится в антагонистическом противоречии как с необходимым трудом, так и с прибавочным трудом первого вида. Он подчиняет себе и стремится свести к возможному минимуму необходимый труд, а движение прибавочного труда первого вида полностью приспосабливает к собственному движению. В эксплуататорских обществах цель всего производства определяется необходимостью осуществления прибавочного труда второго вида, который конституирует основное производственное отношение и основной экономический закон того или иного способа производства.