Законодатель не стал устанавливать максимальные требования к образовательному цензу из-за опасения не найти достаточно кандидатур на должности мировых судей: в стране лиц с высшим юридическим образованием было немного. К тому же считалось, что дела, рассматриваемые мировыми судьями, будут достаточно просты и новоиспеченные судьи смогут самостоятельно освоить соответствующие нормы закона. Более низкие требования к мировым судьям объяснялись тем, что от них ждали отправления правосудия не столько по законам, сколько по народным обычаям231. Поэтому законодатель даже разрешил заменить ценз образованности цензом опытности: ст. 19 УСУ содержала оговорку «или же прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел». При этом законодатель не установил перечень таких должностей и каких-либо проверочных процедур, приобретены ли эти знания или нет. Можно также отметить, что безусловное требование наличия высшего юридического образования касалось только присяжных поверенных, для следователей, судей окружных судов, прокуроров закон допускал наличие высшего, не обязательно юридического или даже среднего образования (ст. 202 УСУ).
Законодатель не стал устанавливать максимальные требования к образовательному цензу из-за опасения не найти достаточно кандидатур на должности мировых судей: в стране лиц с высшим юридическим образованием было немного. К тому же считалось, что дела, рассматриваемые мировыми судьями, будут достаточно просты и новоиспеченные судьи смогут самостоятельно освоить соответствующие нормы закона. Более низкие требования к мировым судьям объяснялись тем, что от них ждали отправления правосудия не столько по законам, сколько по народным обычаям231. Поэтому законодатель даже разрешил заменить ценз образованности цензом опытности: ст. 19 УСУ содержала оговорку «или же прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел». При этом законодатель не установил перечень таких должностей и каких-либо проверочных процедур, приобретены ли эти знания или нет. Можно также отметить, что безусловное требование наличия высшего юридического образования касалось только присяжных поверенных, для следователей, судей окружных судов, прокуроров закон допускал наличие высшего, не обязательно юридического или даже среднего образования (ст. 202 УСУ).
Для кандидатов в мировые судьи устанавливался и имущественный ценз. Мировые судьи стали единственной категорией судебных деятелей, для которых вводился имущественный ценз. Трудно объяснить, почему это произошло. Возможно, имущие считались более благонадежными. Хотя можно встретить другое объяснение: владение имуществом гарантировало независимость судьи232.
Надо сказать, что данный имущественный ценз был достаточно высоким: нужно было владеть землею в два раза больше, чем в этой местности было установлено для земских гласных. Земля могла быть в собственности не только у самого кандидата в мировые судьи, но у и родителей или жены. Также кроме земли в качестве требуемого имущества могла выступать другая недвижимость стоимостью не ниже 15 тыс. руб.; в городах недвижимая собственность, оцененная для взимания налога, не менее 3 тыс. (в Москве и Санкт-Петербурге не менее 6 тыс. руб.).
Важным требованием для всех лиц по судебному ведомству было соответствие определенным нравственным критериям. К службе по судебному ведомству не допускались совершившие уголовное преступление, а также исключенные сословным приговором из среды крестьянских и мещанских обществ или из дворянских собраний. Статья 21 УСУ распространяла это требование и на мировых судей. К службе по судебному ведомству, в том числе и в должности мировых судей не допускались объявленные несостоятельными должниками или состоящие под опекой за расточительство (пп. 3 и 4 ст. 21 УСУ). Видимо, законодатель исходил из того, что нельзя доверять решать судьбы других людей, рассматривать споры, конфликты тем, кто не смог поддерживать порядок в своих делах, проявил беспечность и бездумные траты. Однако именно в обосновании нравственного ценза в новой кадровой политике проявились отголоски старых порядков. Статья 14 УСУ: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшего в законную силу». Тем не менее п. 1 ст. 21 УСУ не допускала до службы в должности мирового судьи и тех, кто только находился под следствием, т. е. по чьим делам еще судебного решения не было. Более того, Сенат распорядился не допускать до службы и тех, кто был оставлен старыми судами в подозрении233. Человек не был признан виновным, но последствия для него наступали как для осужденного234.
Закон требовал, чтобы за три месяца до выборов составлялся список лиц, имеющих право быть мировыми судьями. Список должен сообщаться губернатору и публиковаться в местных губернских ведомостях за два месяца до выборов. В течение этих двух месяцев не только губернатор, но и другие лица могли подать жалобы и замечания на неправильное внесение в список, пропуски и другие ошибки. Лица, которые имели право быть мировыми судьями, и были внесены в список, но не желали трудиться в этой должности, также заявляли о своем отказе баллотироваться на нее. Начиная заседание по выборам мировых судей, земское собрание должно было рассмотреть и учесть все заявления, замечания и жалобы. Выборы осуществлялись простым большинством голосов: «Избранными в должность мирового судьи считаются те только, которые получили более избирательных, нежели неизбирательных голосов» (ст. 33 УСУ). Если число лиц, которые получили больше половины избирательных голосов, было не достаточно для заполнения всех вакансий мировых судей, то повторные выборы проводились в Губернском земском собрании. Статья 34 УСУ давала право земским собраниям предоставлять звание мирового судьи таким лицам из земских гласных, которые не соответствовали требованиям, указанные в ст. 19 и 20 УСУ, но «приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезной деятельностью». Такое решение должно было выноситься единогласно. Несогласные с результатами выборов, имеющие жалобы на ход голосования имели право в двухнедельный срок подать жалобу в Первый департамент Правительствующего Сената.
После выборов почетные и мировые судьи должны были распределить между собой участки и избрать председателя съезда мировых судей. Съезд мировых судей являлся второй судебной инстанцией в судах мировой юстиции. Закон подробно регламентировал полномочия и порядок работы съезда. Съезды рассматривали в качестве кассационной инстанции жалобы и протесты на решения и приговоры мировых судей. Съезды предписывалось проводить в установленные сроки, также допускался созыв срочных Съездов, о сроках проведения, которых было необходимо информировать население заранее. Руководить работой предписывалось председателю съезда. Если действующий председатель не мог выполнить свои обязанности по болезни или находился в отъезде, то надлежало избрать временного председателя съезда. Если перед съездом возникал большой объем работы, т. е. нужно было рассмотреть много жалоб и обращений, то допускалось формирование нескольких отделений, в одном из них главенствовал председатель съезда, а в других избирались временные председатели. Обязательным требованием было, чтобы в рассмотрении каждого дела принимало участие не менее трех судей. Согласно ст. 58 УСУ в работе съезда было обязательным участие товарища прокурора окружного суда. Для ведения делопроизводства при съездах состояли секретари (земства должны были оплачивать их работу). Для исполнения решений съезда при нем состояли судебные приставы, которые также содержались земствами. На съезд возлагался надзор за мировыми судьями.
Мировые судьи и съезд мировых судей, как и все пореформенные судебные инстанции, работали публично, т. е. на его заседаниях присутствовала публика. Закон охранял авторитет мировых судей и мирового суда в целом. Статья 67 УСУ оговаривала, что все находящиеся при разборе дел в мировом суде должны соблюдать правила благопристойности, порядок и тишины и подчиняться в этом отношении распоряжениям мирового судьи. Если кто решался нарушать порядок работы, тишину в зале суда и на него не действовали замечания судьи, то он мог быть подвергнут денежному штрафу от 25 до 3 руб. (решающим моментом в этом случае являлся доход нарушителя).
Закон особо оговаривал, что мировые судьи в своем статусе приравнены к судьям общих судебных мест: «Все мировые судьи, как в отношении класса их должности, так и в отношении присваиваемых им разрядов, по званию судьи, прав и преимуществ, сравниваются с членами окружных судов и судебных палат» (ст. 71 УСУ).
Также на мировых судей распространялось положение о несменяемости и неприкосновенности судей на выборный срок. Мировые судьи не могли быть уволены без прошения, не переведены без их согласия в другую местность (ст. 72 УСУ). Временное удаление допускалось только в случае предания мирового судьи суду, а окончательное отрешение от должности возможно только по приговору суда. Статья 73 регламентировала право мирового судьи на отпуск: он представлялся на срок не более одного месяца. Отпуск на больший срок как и увольнение от должности представлялось только по решению Первого департамента Правительствующего Сената.
Процессуальные уставы (Устав гражданского судопроизводства и Устав уголовного судопроизводства) устанавливали подсудность мировых судов и определяли порядок рассмотрения дел. Законодатель исходил из идеи, что мировые суды должны обеспечить доступное и оперативное правосудие по самым распространенным делам: небольшой тяжести преступлениям (кражи, драки), споры и иски на незначительные суммы, то есть по таким делам, которые встречаются чаще всего в повседневной жизни людей и юридической практике.
Статья 29 УГС определяла, что ведомству мирового судьи подлежат иски:
по личным обязательствам и договорам и о движимости ценой не свыше 500 руб.;
о вознаграждении за ущерб и убытки, стоимостью не выше 500 руб.;
о личных обидах и оскорблениях;
и о восстановлении нарушенного владения, если с момента нарушения не прошло шесть месяцев;
о правах участия частного, когда со времени его нарушения прошло не более года235.
Устав оговаривал, что мировым судьям не подведомственны иски о праве собственности или владения недвижимостью и иски, сопряженные с интересом казенных управлений, за исключением исков о восстановлении нарушенного владения.
В Уставе уголовного судопроизводства (ст. 33) определялся круг уголовных дел, подсудных мировым судьям ведомству мировых судей подлежали проступки, за которые в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, определяются:
Статья 29 УГС определяла, что ведомству мирового судьи подлежат иски:
по личным обязательствам и договорам и о движимости ценой не свыше 500 руб.;
о вознаграждении за ущерб и убытки, стоимостью не выше 500 руб.;
о личных обидах и оскорблениях;
и о восстановлении нарушенного владения, если с момента нарушения не прошло шесть месяцев;
о правах участия частного, когда со времени его нарушения прошло не более года235.
Устав оговаривал, что мировым судьям не подведомственны иски о праве собственности или владения недвижимостью и иски, сопряженные с интересом казенных управлений, за исключением исков о восстановлении нарушенного владения.