В третьих, возможен впринципе аналогичный, хотя по сути обратный процесс, когда конкретная иактуальная отрасль (или специальность) другой науки моглабы развиваться впсихологии истать ее структурной составляющей. Если говорить не обудущем, ао сегодняшнем состоянии, тотакой вариант «двойного» функционирования могбы реализоваться, например, вслучае психотерапии, возникшей иразвивающейся внедрах медицинской науки. Однако осложностях идаже острых дискуссиях вокруг занятий психологов психотерапевтической практикой очень хорошо известно. Противодействие вэтом вопросе со стороны специалистов медицинского профиля столь велико, что он практически не решается. Хотя справедливости ради нужно сказать, что сами психологи не пытались при этом принципиально пересмотреть программы своей профессиональной подготовки, чтобы быть готовыми, хотябы вкакойто степени, профессионально заниматься научными исследованиями ипрактиковать вобласти психотерапии. При таком положении дел совершенно естественно, что психологами разрабатываются иприменяются на практике психологические (а не психотерапевтические) воздействия, помощь, коррекция, консультирование ит. п.
В настоящее время вкачестве специальности, имеющей «двойной статус», моглабы развиваться идругая медицинская область знания психосоматика. Содной стороны, она является специфической областью психопатологии, поэтому совершенно естественно развивается как отрасль медицинской науки ипрактики, асдругой изучает многообразные психосоматические явления, характерные для нормы, чем всегда продуктивно занимались психологи. Вбудущем положение, скорее всего, изменится, реальностью станет «симметричное» развитие впсихологической науке некоторых отраслей других, близких ей дисциплин, ине только медицинских.
Выделяя три основных уровня реализации принципа междисциплинарности впсихологической науке, необходимо осознавать возможность более тонкой дифференциации и, соответственно, выделения значительно большего их числа, что частично уже было реализовано выше, однако врамках предварительного рассмотрения продолжать это вданной работе мы считаем нецелесообразным.
Хорошо известно: чтобы выбрать перспективные пути развития психологической науки, очень полезно обратиться кее истории. Поэтому адекватно относиться, вчастности, кмеждисциплинарным исследованиям впсихологии означает всесторонне учитывать накопленный исторический опыт. Несомненно, история отечественной психологии чрезвычайно богата традициями междисциплинарных исследований, заслуживающими отдельного анализа. Не претендуя на полноту рассмотрения, ниже приведем несколько, понашему мнению, наиболее ярких примеров успешного продвижения психологической науки, основанного на организации именно междисциплинарных исследований.
Первым, без сомнения, должен быть назван В. М.Бехтерев: психиатр ипсихоневролог, невропатолог и, конечно же, психолог, успешно занимавшийся общей иэкспериментальной, клинической исоциальной психологией, психологией личности ипсихофизиологией идр. Междисциплинарность изначально выступала неотъемлемой, существенной характеристикой его исследований, однако наиболее ярко она проявилась впервой четверти ХХв. В. М.Бехтерева можно былобы назвать специалистом по всестороннему изучению человека, при этом имея ввиду предельно широкий диапазон его исследований: от анализа физиологических механизмов деятельности мозга до рассмотрения нравственных регуляторов поведения человека. Вэтом контексте уместно вспомнить факт уже современной истории, связанный сВ. М.Бехтеревым. Именно психологи (наибольший вклад внес Б.Ф. Ломов) смогли обосновать идобиться утверждения медали имени В. М.Бехтерева вРоссийской академии наук за особо значимые результаты научных исследований человека и, прежде всего, психологических исследований. Первая такая медаль была присуждена выдающемуся психологу, сотруднику Института психологии РАН Я.А. Пономареву за цикл исследований по психологии творчества, однако она оказалась для психологов ипоследней, так как усилиями авторитетных физиологов данная медаль была передана «ведомству» физиологической науки. Иодним из обоснований служило то, что В. М.Бехтерев выдающийся физиолог. Такое решение во многом было административным, так как «разделить» крупного ученого между психологией ифизиологией иопределить, кем он являлся вбольшей мере психологом или физиологом, невозможно, ибо вся его профессиональная деятельность была, по сути, глубоко междисциплинарной.
Первым, без сомнения, должен быть назван В. М.Бехтерев: психиатр ипсихоневролог, невропатолог и, конечно же, психолог, успешно занимавшийся общей иэкспериментальной, клинической исоциальной психологией, психологией личности ипсихофизиологией идр. Междисциплинарность изначально выступала неотъемлемой, существенной характеристикой его исследований, однако наиболее ярко она проявилась впервой четверти ХХв. В. М.Бехтерева можно былобы назвать специалистом по всестороннему изучению человека, при этом имея ввиду предельно широкий диапазон его исследований: от анализа физиологических механизмов деятельности мозга до рассмотрения нравственных регуляторов поведения человека. Вэтом контексте уместно вспомнить факт уже современной истории, связанный сВ. М.Бехтеревым. Именно психологи (наибольший вклад внес Б.Ф. Ломов) смогли обосновать идобиться утверждения медали имени В. М.Бехтерева вРоссийской академии наук за особо значимые результаты научных исследований человека и, прежде всего, психологических исследований. Первая такая медаль была присуждена выдающемуся психологу, сотруднику Института психологии РАН Я.А. Пономареву за цикл исследований по психологии творчества, однако она оказалась для психологов ипоследней, так как усилиями авторитетных физиологов данная медаль была передана «ведомству» физиологической науки. Иодним из обоснований служило то, что В. М.Бехтерев выдающийся физиолог. Такое решение во многом было административным, так как «разделить» крупного ученого между психологией ифизиологией иопределить, кем он являлся вбольшей мере психологом или физиологом, невозможно, ибо вся его профессиональная деятельность была, по сути, глубоко междисциплинарной.
Другой хорошо известный исторический пример это комплексные исследования человека, выполненные большим научным коллективом под руководством Б.Г. Ананьева в60е начале 70х годов ХХв. Программа его работы, наряду сосновной психологической частью, включала анализ даже антропологических ибиохимических характеристик человека, не говоря уже орегистрации физиологических идругих переменных, традиционных для психологических исследований того времени. Комплексность исследований понималась, прежде всего, как объединение, интегрирование данных очеловеке, полученных спомощью взаимодополняющих методов из разных отраслей психологии, атакже различных научных дисциплин, иустановление закономерных взаимосвязей. Его главная работа «Человек как предмет познания» отражает, пожалуй, не только наиболее полную для своего времени совокупность знаний очеловеке, ноисодержит завершенную систему научных представлений онем, основанную на междисциплинарных исследованиях.
Третий пример связан систорией создания истановления Института психологии РАН инаучной деятельностью его организатора ипервого директора (19711989 гг.), членакорреспондента АН СССР, профессора Б.Ф. Ломова. Самые первые проекты организации ИП АН СССР, программа научноисследовательской деятельности иадминистративноорганизационная структура этого учреждения разрабатывались им для проведения комплексных, междисциплинарных, многосторонних исследований психических явлений. Именно сэтой целью вИП АН СССР приглашались для работы представители различных наук: философии, математики, физиологии, технических, медицинских, социальных дисциплин идр.; создавались целые научные подразделения, призванные разрабатывать именно пограничные, междисциплинарные проблемы (лаборатории психофизики, психофизиологии, нейрофизиологических основ психики, математической, инженерной, социальной, исторической психологии, психолингвистики ит. д.). Здесь, безусловно, сказалось существенное влияние научных школ В. М.Бехтерева иБ. Г.Ананьева. Первоначально результаты научных исследований ИП АН СССР представляли собой огромную совокупность интересных, норазнородных данных опсихике человека, поэтому главная роль системного подхода впсихологии, обоснованного иразработанного Б.Ф. Ломовым всередине 1970х годов, заключалась винтеграции разнородного иразноуровневого научного знания опсихическом, причем не только психологического, ноиполученного другими науками, изучающими психику. История научной деятельности ИП АН СССР (а позднее ИП РАН) убедительно показала, что именно комплексный исистемный подходы позволили создать иразвить современную систему научных представлений опсихике человека, построенную на основе ее междисциплинарных исследований.
В 1990е годы ина рубеже ХХI в. историческая преемственность проявилась вдеятельности научного коллектива ИП РАН, руководимого членомкорреспондентом РАН, профессором А.В.Брушлинским. Вэтот период, во первых, устойчиво развивались междисциплинарные связи психологии сцелым рядом социальных игуманитарных наук: философией, правом, социологией, филологией, этикой, политологией, этнологией, экономической наукой идр. Аво вторых, историческая преемственность, несомненно, обнаружилась внаучной деятельности философскопсихологической школы С. Л.Рубинштейна, наиболее активно работавшими учениками ипоследователями которой были А.В.Брушлинский, Е.А. Будилова, Е.В. Шорохова, авнастоящее время ее яркими представителями являются К.А. Абульханова иЛ.И. Анцыферова. Субъектный (субъектнодеятельностный) подход (принцип, теория) впсихологии, успешно развивавшийся А.В.Брушлинским, авнастоящее время разрабатываемый К.А. Абульхановой, безусловно, характеризуется комплексностью исистемностью иоснован, всвою очередь, намеждисциплинарных знаниях опсихическом. Становление иразвитие этого подхода строились на постоянном сопоставлении фактов, полученных впсихологических исследованиях, сданными, накопленными вобласти математики, кибернетики, логики, лингвистики, этики и, конечно же, философии. Учитывая историю развития научных исследований вИнституте психологии РАН, закономерно, что именно его сотрудники выступили организаторами научной конференции по обсуждению современного состояния междисциплинарных исследований впсихологической науке («Психология: современные направления междисциплинарных исследований», октябрь 2002 г.).
Междисциплинарность как характерное качество психологических исследований во многом определяется самим положением психологии всовременной системе наук. Примечательным является то, что исами психологи (например, Б.Г. Ананьев, Ж. Пиаже идр.), испециалисты по методологии науки (Б.М. Кедров) высказывали согласованное мнение: психология занимает центральное место всистеме научного знания, находясь на пересечении естественных, технических, общественных игуманитарных наук. Можно утверждать, что сам характер психологии как науки, призванной изучать психику, предрасполагает ее корганизации междисциплинарных исследований психического вэтом состоит атрибутивная междисциплинарность психологической науки как неотъемлемо ей принадлежащий, существенный ее признак. Поэтому совершенно не случаен факт систематического пополнения ее профессиональных рядов специалистами из других наук, какбы кэтому ни относиться. Именно впсихологии становится возможным выделение этими специалистами соответствующих психологических проблем для исследования, которые, как показывает история психологии, не моглибы столь успешно разрабатываться «чистыми» психологами. Атрибутивной междисциплинарностью исследований психики объясняется тот исторический факт, что впсихологии продуктивно работали клиницисты ифизиологи, философы иисторики, математики ифизики, педагоги ипредставители многих других наук. Этаже тенденция остается во многом характерной идля современной психологии, несмотря на «изобилие» выпускников психологических факультетов.