Интерес кмеждисциплинарным, как иклюбым другим научным исследованиям, характеризуется выраженной динамикой, поэтому его снижение такойже естественный процесс, как ивозрастание. Еще более динамично сменяется приоритет различных наук по организации междисциплинарных исследований. Причинже подобных явлений можно выделить достаточно много, причем вразные исторические периоды развития науки они, как правило, различаются, идаже принципиально. Однако это специальный науковедческий вопрос, накотором мы не имеет возможности остановиться подробно.
Многочисленные попытки понять природу психического привели психологов косознанию необходимости решения как минимум трех фундаментальных проблем: психофизической, психофизиологической ипсихосоциальной. Этоже иосновные направления научного анализа психики, составляющие, поБ.Ф. Ломову, систему ее измерений.
Решение психофизической проблемы направлено на выяснение специфики отношения психического, носителем которого является конкретный человек, квнешнему, отражаемому им предметному миру, окружающим его материальным объектам. Анализ психофизиологической проблемы позволяет понять отношение психического кфизиологическому, прежде всего деятельности нервной системы вцелом, мозга, его коры, рассматриваемых классической психологией вкачестве «материального субстрата психики». Решениеже психосоциальной проблемы направлено на изучение отношения психического кобщественной жизни конкретного человека исоциальных групп во всем ее многообразии, хотя прежде всего изучается включенность человека вобщественнотрудовую ииные виды деятельности, вмногочисленные группы, его взаимодействие сдругими людьми, составляющие вцелом образ жизни человека. Здесь уместно отметить, что впоследние годы вобщей исоциальной психологии для обозначения широкого спектра социальных форм активности человека стало все чаще использоваться понятие «жизнедеятельность».
Многочисленные попытки понять природу психического привели психологов косознанию необходимости решения как минимум трех фундаментальных проблем: психофизической, психофизиологической ипсихосоциальной. Этоже иосновные направления научного анализа психики, составляющие, поБ.Ф. Ломову, систему ее измерений.
Решение психофизической проблемы направлено на выяснение специфики отношения психического, носителем которого является конкретный человек, квнешнему, отражаемому им предметному миру, окружающим его материальным объектам. Анализ психофизиологической проблемы позволяет понять отношение психического кфизиологическому, прежде всего деятельности нервной системы вцелом, мозга, его коры, рассматриваемых классической психологией вкачестве «материального субстрата психики». Решениеже психосоциальной проблемы направлено на изучение отношения психического кобщественной жизни конкретного человека исоциальных групп во всем ее многообразии, хотя прежде всего изучается включенность человека вобщественнотрудовую ииные виды деятельности, вмногочисленные группы, его взаимодействие сдругими людьми, составляющие вцелом образ жизни человека. Здесь уместно отметить, что впоследние годы вобщей исоциальной психологии для обозначения широкого спектра социальных форм активности человека стало все чаще использоваться понятие «жизнедеятельность».
Три перечисленные выше аспекта висследовании природы психического хорошо известны психологам, однако их профессиональное осознание испециальный анализ вистории психологии имеют принципиально разную продолжительность. Если психофизическая ипсихофизиологическая проблемы являлись для психологии классическими, традиционными ихарактерными для рассмотрения природы психического еще вдоэкспериментальные периоды ее развития, топсихосоциальная проблема фактически была поставлена лишь впервой половине 30х годов ХХв. Л.С. Выготским иС. Л.Рубинштейном, хотя исформулирована каждым из них вразных терминах. Поэтому внастоящее время сравнительно хорошо отрефлексированы, автеоретическом плане довольно непротиворечиво выстроены иимеют богатую экспериментальную основу пока лишь две проблемы: психофизическая ипсихофизиологическая. Психосоциальнаяже проблема имеет сегодня не просто большую, но,можно сказать, чрезвычайно острую актуальность висследовании современного человека. Механизмы реализации личности, процессы решения задач субъектом деятельности, многообразные психические процессы исостояния вцелом функционируют вразного рода социальных средах ииспытывают их реальные влияния. Продвигаться впонимании механизмов взаимодействия психического исоциального это иозначает конкретно решать психосоциальную проблему. Скорее всего, именно сее продуктивным решением может быть связано принципиальное изменение места психологической науки всовременном противоречиво изменяющемся обществе ив первую очередь рост ее востребованности. Врешенииже этой невероятно сложной проблемы психологам целесообразно научиться учитывать общую направленность развития социального всовременном мире, новые формы социальной интеграции идифференциации разных людей иих общностей, формирование новых социальных процессов, состояний исвойств, атакже социальнопсихологических типов современного человека вцелом ит. д.
Однако суверенностью можно утверждать, что даже решение всех трех классических для психологии проблем не приведет кполному или хотябы приемлемому для сегодняшнего времени пониманию природы психического. Сэтой целью наряду сними крайне важно интенсивно разрабатывать иучитывать результаты исследования целого ряда других проблем, например: психоэволюционной, психоисторической, психогенетической, психоморфологической ит. д., содержание которых далеко не исчерпывается тремя более известными ивыделенными выше проблемами. Снекоторой вероятностью можно предположить, что вперспективе названные инекоторые другие (например, психохимическая) проблемы станут наиболее актуальными направлениями исследований природы психического. Справедливо будет отметить, что исами перечисленные проблемы, всвою очередь, чрезвычайно неравномерно разработаны всовременной психологии. Иесли по психоэволюционному, психоисторическому итем более психогенетическому направлениям имеются достаточно крупные ифундаментальные работы, топсихоморфологическая ипсихохимическая проблематика только начинает разрабатываться.
В контексте рассматриваемого нами вопроса необходимо подчеркнуть следующее: решение перечисленных проблем сцелью понимания природы психического предполагает обязательное обращение ктем реалиям, которые исследуются другими науками, вчастности, физикой, физиологией, общественными науками, биологией, генетикой, морфологией, химией, соматологией ит. д. Это означает, что для того, чтобы изучать природу психического, психологам необходимо выходить за пределы его непосредственного носителя. Поаналогии здесь используется содержание одного из положений С. Л.Рубинштейна отом, что «психика выходит за пределы внутриорганических отношений» (Основы общей психологии. М., 1940, с. 15). Важно подчеркнуть, что, делая это, психологи неизбежно оказываются вмеждисциплинарной зоне исследований. Но оправдан ли такой подход втеоретическом плане, не подразумевает ли это некую обреченность психологической науки на междисциплинарные исследования?
Чтобы попытаться ответить на возникающие всвязи сэтим вопросы, обратимся вначале кисследованиям ключевых для психологии феноменов и, соответственно, использованию основных ее понятий. Остановимся на базовых понятиях, которые обычно просят называть научные журналы ифонды для обозначения «предметного поля» исследования. Это человек, сознание, бессознательное, индивид, личность, субъект, индивидуальность, группа, активность, взаимодействие, жизнедеятельность, поведение, деятельность, общение, отражение, отношение, переживание. Конечно, данный список можно сократить или, наоборот, дополнить, однако вэтом ряду нет ни одного понятия, которое разрабатывалосьбы только психологической наукой. Более того, создается впечатление (его очень трудно строго проверить), что чем важнее некий феномен или понятие для психологии, тем большее число смежных наук их исследуют, разрабатывают ииспользуют. Это справедливо для понятий человека, сознания, личности, субъекта, активности, деятельности, поведения инекоторых других.
В связи сэтим естественным образом возникают несколько вариантов использования иразвития содержания перечисленных идругих понятий: во первых, обращение психологов кданным других наук сцелью сопоставления их со своими результатами; во вторых, изначальная организация совместных междисциплинарных исследований по согласованным сдругими специалистами программам (целям, задачам, методикам ит. д.); в третьих, освоение методов других наук ивключение их всобственные программы исследования (кстати, так нередко используют психологические методы представители наук, близких психологии: педагоги, социологи, политологи, конфликтологи идр.). Каждый из приведенных вариантов имеет свои сильные ислабые стороны. Например, когда методы других наук берутся без приглашения их представителей ксовместным исследованиям, то, как правило, это или экспрессварианты, или более простые для освоения методы, чем реально существующие втой или иной науке, или методы, выполняющие лишь вспомогательные функции висследовании, ит. п. Однакоже влюбом случае междисциплинарность становится неизбежным фактором для психологов при организации исследований важнейших психологических феноменов.
Психологическая наука фактически востребована всюду или, поменьшей мере, так должно быть при исследовании проявлений психического влюбой сфере жизнедеятельности отдельного человека или социальной группы, включая общество идаже человечество вцелом. Но нет такой сферы жизнедеятельности людей, висследовании которой психология былабы полным «монополистом». Специфика психологии состоит не вее избирательности висследовании некоей сферы, вкоторой она является единственной востребованной наукой, автом, что психология необходима висследовании всех сфер, относящихся кчеловеку игруппам; тем самым ее предмет исследования неизбежно «пересекается» или частично «накладывается» на предмет изучения различных естественных, технических, гуманитарных иобщественных наук. Такая ситуация благоприятна для психологии итакже располагает корганизации междисциплинарных исследований психического.