Таким образом, с экономической точки зрения «доход» как «экономическая выгода» понимается либо как возможность производить расходы, либо как возможность приобретать имущество, либо как возможность распоряжаться денежными средствами в иных целях (например, дарить их). Можно, конечно, предположить и вариант, когда некоторое лицо, получая нелегально крупные денежные доходы, никак их не «засвечивает» – просто их складывает их в тайники. В этом случае налоговые органы, разумеется, будут бессильны выявить доходы «по результату их использования». Но если учесть, что практически все экономические преступления совершаются с целью обеспечить их инициаторам (или их родственникам) существенно более повышенный уровень жизни, то немногие случаи особо скрытных преступников-одиночек (в группах преступников кто-то один из, как правило, быстро нарушает общую договоренность) на общую картину никак не влияют.
А теперь, наоборот, поднимаемся – на уровень общества. Возьмем наиболее общий показатель, с которым обычно и принято сравнивать общий размер налоговых изъятий в обществе – ВВП. С некоторыми оговорками, его можно представить как сумму доходов всех субъектов общества – граждан и предприятий. Сравнивая ВВП с суммой налоговых сборов, получают показатель, который представляют как отражающий размер налогового бремени общества в данной стране.
Насколько это правильно? Во-первых, если мы вернемся к понятию «экономической выгоды» (как единственно экономически законного объекта для налогообложения), то увидим, что в составе ВВП есть прибыли от предпринимательской и иной самостоятельной деятельности граждан – которые в понятие «экономической выгоды» вполне укладываются, доходы от капитала – которые нуждаются лишь в незначительных поправках, и заработки граждан, в которых к категории «экономической выгоды» может быть отнесена только некоторая их часть. Какая? По некоторым оценкам, от 30% до 50% – в развитых странах, и менее 25% – 30% – в большинстве развивающихся стран. Таким образом, когда говорится что доля налогов в какой-то стране составляет 40% и что налоговые ставки в этой стране установлены таким образом, что они примерно одинаковы для всех групп населения, на самом деле, если применить понятие «экономической выгоды», то оказывается, что в этой стране наемные работники платят, в виде налогов, относительно более высокую долю реальных доходов, чем группы предпринимателей и получатели доходов от капитала.
Во-вторых, и сама концепция, в соответствии с которой формируется и рассчитывается ВВП, существенно отходит от экономических принципов, заложенных в основу определения «экономической выгоды». Действительно, предприятие не получает «экономической выгоды», если распродает свои станки и увольняет своих лучших работников. Не получает «экономической выгоды» и домохозяин, продающий из дома мебель на вынос и деревья на сруб. Да, они получают приток денежных средств, но в ущерб своему состоянию (капиталу), и вместе с этим еще и подрывают основу своего развития на будущее (как если бы рыбак вместо продажи рыбы решился бы продать свои удочки).
А при расчете ВПП «в плюс» идет и вывоз невосполнимых природных богатств (растут доходы от экспорта), и строительство ненужных или просто неэффективных объектов и производств (зато в данном году выросли прибыли и заработки занятых в строительстве предприятий и граждан), и бегство трудоспособного населения в другие страны (вырастут переводы из-за рубежа – на содержание оставшихся в стране их семей, вырастет показатель ВВП на душу населения – если этот ВВП большей частью создается за счет продажи продуктов природы, а не труда населения).
Если же применить к этой ситуации понятие «экономической выгоды», то плюсы для страны и ее экономики надо считать только после того, как будут произведены вычеты на компенсации ущерба, нанесенного национальному богатству этой страны (фактически – ее общему капиталу) – в виде сокращения запасов ее природных богатств, уменьшения ее человеческого «капитала», формирования резервов на возмещение ущерба нанесенного природной среде, безвозвратного и некомпенсируемого вывоза за границу знаний, объектов культуры, накопленных прежними поколения народа, перевода за рубеж финансовых активов и пакетов акций предприятий, и т. д.
Если учесть все эти «движения» природного и народного богатства, что окажется, что сравнения ВВП разных стран между собой или соотнесения ВВП с суммами собранных налогов приводят к абсолютно ложным выводам.
Представим себе, что две страны получили в каком-то году ВВП по 500 млрд. дол., но одна из них при этом потеряла природного богатства на 200 млрд. дол. и ее еще безвозвратно покинули собственники половины ее акционерного капитала. А со второй из стран ничего из этого не произошло – но по показателю ВВП обе страны выглядят абсолютно одинаково благополучно!
И если в этих странах и налоги занимают одинаковую долю в ВВП, то экономическое и фискальное значение этого факта для каждой из этих стран будет разным, фактически – противоположным. В одной стране налоги взимаются «с роста», и даже если средства, собранные в виде налогов, используются в этой стране недостаточно эффективно, то они просто сокращают рост. А в другой стране те же налоги взимаются с процесса расхищения ее природного богатства, и как бы эффективно затем эти средства не использовались (во что, по правде, в данной ситуации трудно поверить), они этот процесс не только не тормозят, но, наоборот, даже ускоряют, подстегивают, исходя из простого соображения – то, что вывезено, еще раз не обложишь.
Какие же из всего этого можно сделать выводы?
Вывод первый – правильное определение понятия «доход» имеет не только чисто прикладное, фискальное значение, но и способно помочь более адекватно оценивать глобальные экономические показатели и вообще результаты проводимой экономической политики.
Вывод второй – понятие «дохода» как «экономической выгоды» следует сделать «сквозным» для всего налогового законодательства в целом – и все противоречащие этому моменты и нормы из всех остальных глав НК РФ исключить.
И вывод третий – восстановить, по примеру других развитых стран, в экономической теории и фискальной практике понятие «общественно необходимых издержек» труда и на конституционном уровне установить запрет на обложение ОНИЗ любыми видами налогов и сборов.
Пока же мы должны мириться с тем, что в современном подоходном налогообложении все эти вопросы остаются, а налоговая справедливость, эффективность налогообложения и простая логика от этого продолжают страдать.
Налогоплательщики: зарегистрируйся – иначе проиграешь, или не регистрируйся – проиграешь все равно
Считается, что в налоговых отношениях государству противостоят люди и они являются стороной, обязанной платить налоги.
Но с другой стороны государство тоже создают люди, а когда оно создано – законы в нем устанавливают его же граждане, действующие через своих представителей, заседающих в парламентах, конгрессах, сенатах, и т. д. Любые законы, включая и налоговые.
Что же касается законов, то они бывают разумные и не разумные – так же, как и люди, которые их принимают. Рекордно неразумными являются законы, которые уничтожают предмет своего регулирования (предполагая, что этот «предмет» полезен для общества и для государства).
В налогах такими являются законы, которые уничтожают свою налоговую базу: капитал, предприятие, город, страну. Наихудшими среди них являются те, которые уничтожают налогоплательщика. Обложение налогом минимальных средств существовавния человека – один из таких законов.
Конечно, такое возможно и без налогов. Англо-саксонские гости-мигранты уничтожили американских индейцев, испанцы их просто ограбили.
Англия захотела просто обложить свои американские колонии высокими налогами, но даже такой цивилизованный подход колонистов возмутил и они решили: если налогов никак избежать нельзя, то следует создать свое государство.
Налоги являются финансовой основой государства. Налоговые отношения означают для государства право взимать налоги, а для людей – обязанность платить налоги.
При этом для людей обязанность платить налоги может возникать на основании некоторого их гражданского, семейного или имущественного статуса или в результате определенных их действий.
В первом случае объектом обложения выступает либо сам человек (подушные налоги), либо его имущество (поимущественные и подоходные налоги), во втором – его действия (налоги на сделки).
Кроме того, в ходе своей деятельности люди могут объединять свои усилия, интересы или имущество в форме предприятий, которые при соблюдении некоторых условий начинают выступать в качестве самостоятельных субъектов гражданского права (частных юридических лиц). Налоговое право обычно признает такие предприятия отдельными налогоплательщиками, но при этом установливает обычно некоторые ограничения, которые призваны затруднить использование юридических лиц в целях уклонения их собственниками от исполнения своих налоговых обязательств.
В частности, законом прямо определены конкретные ситуации, при которых такое юридическое лицо признается транспарентным (т.е. не существующим для целей применения соответствующего налогового закона). В этом случае все налоговые обязательства, возникающие в результате действий этого предприятия (или просто по факту его существования), переносятся непосредственно на его собственников.
Среди таких ситуаций можно выделить, например, действия собственника (собственников) предприятия с целью злонамеренного банкротства, укрытие единоличного предпринимателя под формой юридического лица в целях использования преимуществ ограничения его финансовой ответственности т. п. При этом некоторые формы юридического лица (например, полное, или неограниченное, партнерство) в одних странах признаются самостоятельными налогоплательщиками, а в других – нет. Некоторые страны дают предпринимателям право выбора: представлять ли свое предприятие в качестве отдельного налогоплательщика перед налоговыми органами или нет (правда, этот выбор должен быть обоснован и, как правило, не может быть потом изменен в обратную сторону без согласия налогового органа).
Как люди становятся налогоплательщиками в какой-то стране? Зависит ли это от их желания или от их инициативы?
В большинстве стран наличия гражданство этой страны сейчас уже не является существенным условием, влияющим на определение его налогового статуса. Поскольку налоговое право всякого государства имеет строго территориальное применение, любой человек (независимо от его гражданства), находящийся на его территории, может быть признан налогообязанным по законам этого государства.
Поэтому человек, имеющий гражданство какой-либо страны, но находящийся на территории другой страны, оказывается в зоне действия ее налогового права и освобождается, как правило, от обязательств по налоговому праву перед страной его гражданства. Такая норма непреложно действует в отношении любых форм налогов на потребление, на сделки, на имущество и т.д.).
Однако в отношении подоходных налогов, объектом обложения которыми являются доходы, получаемые за достаточно длительные периоды времени, государствам приходится договариваться между собой о признании некоторых «критичных» периодов времени, после истечения которых конкретный человек переходит в налоговую юрисдикцию страны местонахождения. Поскольку налоговое право в большинстве стран имеет дело не с гражданами этой страны, а с людьми независимо от их гражданства, то вместо термина «гражданин» используется понятие «лицо» (физическое или юридическое).
При этом для тех налогов, которые имеют в качестве объекта обложения имущество или конкретную сделку, не устанавливая каких-то особых «личных» норм или скидок для их участников, принято употреблять общий термин «налогоплательщик», без выделения конкретно физических или юридических лиц (которыми часто не исчерпывается перечень лиц, способных вступать в соответствующие сделки или владеть соответствующим имуществом).
Необходимо также отметить, что наличие у лица паспорта другой страны не дает никаких особых прав и не освобождает ни от каких налоговых обязанностей, которые установлены законом в стране местонахождения (временного или постоянного) данного лица. Единственным исключением является положение дипломатов, законно аккредитованных на представление интересов своего государства перед властями страны пребывания. Но и для последних налоговые иммунитеты предоставляются на основании соответствующих законных оснований (международного соглашения, признанных обеими сторонами положений международного права или на оформленных документально отношениях взаимности).
Таким образом, под налоговыми отношениями обычно понимаются особого рода общественные отношения отдельного лица (лиц) и государства, по условиям которых это лицо (лица) обязуется на основе принятого в установленном порядке закона передавать государству часть своего имущества.
Сторонами налоговых отношений являются налогоплательщики – отдельные лица и создаваемые ими субъекты права (предприятия со статусом юридических лиц или иные приравненные к ним в целях налогообложения имущественные объекты) и государства в лице их налоговых органов. Первую сторону могут также представлять в соответствии с нормами налогового законодательства их налоговые представители, а функции второй могут исполнять их налоговые агенты.
В результате осуществления налоговых отношений для налогоплательщиков возникают налоговые обязательства (налоговые повинности), а для государств – право взимать налоги и осуществлять связанные с этим правом административные, учетные, контрольные и иные действия.
Налоговые отношения должны быть четко определены законом в части формы, размеров и сроков исполнения налоговых обязательств налогоплательщиков. При недостаточной определенности в законе конкретных моментов налоговых отношений все противоречия в них должны трактоваться в пользу налогоплательщика, вплоть до освобождения последнего от обязательств по установленному данным законом налогу.
Налоговые отношения создают для налогоплательщика непосредственные налоговые обязательства – когда плательщиком налога по закону признается сам этот налогоплательщик (налоги с физических лиц, их имущества и доходов), и косвенные налоговые обязательства, когда плательщиком налога является имущественный объект, принадлежащий налогоплательщику (полностью или частично) или контролируемый им (налоги с наследств, с предприятий, имеющих статус юридических лиц, и трастов).
При этом различают юридические и экономические налоговые отношения. Юридические налоговые отношения касаются исключительно уплаты налогов (т.е. возникновения и исполнения налоговых обязательств), а экономические налоговые отношения охватывают также и вопросы использования собираемых государством налоговых доходов (возврат части налогов в виде прямых трансфертов, субсидий, социальных пособий и т.д.). В рамках экономических налоговых отношений важную роль играет обязанность государства использовать полученные в виде налогов средства исключительно на цели, утвержденные бюджетными законами.