Абсолютная истина 1.2. Политика & экономика - Гуру Великий 7 стр.


Лучший охотник и воин или сильнейший участник общины назначался/выбирался условно «главным»  вождем/лидером/баем/воеводой или князем. Изначально таковые были первыми на войне и на охоте и последними  при разделе добычи  такой порядок до сих пор сохраняется во многих так называемых «примитивных»/архаичных племенах. Он же  сильнейший или лучший воин и охотник  ибо сильный и лучший  это не всегда одно и то же  так вот, лучший воин, так сказать, «по совместительству» выполнял функции судьи и/или палача. Либо функции судей брал на себя условный «совет старейшин» как бы он ни назывался, а функции полицейского и палача возлагали на самого сильного или самого умелого воина и охотника. Дабы было при помощи кого наводить порядок в общине. За это, естественно, община, так или иначе, «вознаграждала» своего «героя». Внимание со стороны женщин  лучший воин/вождь во многих общинах был  чуть ли не в обязательном порядке  первым мужчиной у девушек своей общины  для получения потомства, похожего силой и умениями на сильнейшего воина  их отца; далее, чуть большая доля при дележе охотничьих или военных трофеев, чуть лучший дом/жилище, и так далее. Он тратит чуть больше энергии на благо общины  и потому получает компенсацию за это. Но. Со временем  вернее так  в разное время в разных общинах  самый сильный или самый умелый воин или охотник довольно часто узурпировал власть и претендовал на получение больших привилегий, чем получал. По праву сильного. И если это никак не компенсировалось для общины, то такой «герой»/вождь/бай/князь мог неожиданно умереть, отравившись чем-то или погибнуть во время охоты от «несчастного случая». На радость большинства общины. Либо изгонялся из города, решением общего схода/вече города. Так, например, всем известный Александр Невский, победитель тевтонцев на Чудском озере, был изгнан с женой новгородским вече, как предполагают историки, за излишнюю жестокость и требование уплаты дани монголам. Но, правда, спустя некоторое время бояре и жители Новгорода опять призвали Александра на княжение

Период концентрации власти с её узурпацией традиционно большинством наших историков именуется феодализмом. Что, на мой взгляд, не совсем корректно.

Ибо узурпация власти происходила всегда, и в самые древнейшие времена.

Наиболее наглядно этот процесс узурпации власти отобразили опять-таки китайцы  в легенде о драконе, которого жители деревни  то есть община  наняла для того, чтобы он, дракон, стерег вход в пещеру с сокровищами жителей этой самой деревни/общины. Дракон охранял богатства жителей деревни, а жители деревни, в свою очередь, обеспечивали дракона всем необходимым  кормили и поили дракона.

Но.

Дракон на «сытных харчах»  подношений от жителей деревни  располнел и перегородил вход в пещеру, и жители деревни уже не могли добраться до своих богатств

Ибо.

Дракон  вождь/бай/правитель/князь  должен вести/управлять общиной на благо большинства общины, а не только на свое благо или благо своих родственников. Как «старший брат»  в восточных традициях, или как «отец народа»  в традициях, в том числе близких и нам. А не «тянуть одеяло» на себя  не отбирать у участников общины их блага. Ибо, с одной стороны, если вождь/князь будет не столько защитником общины, а паразитом, постепенно разоряющим, а не защищающим общину, то община будет нищать, её энергетический уровень, говоря языком физики, будет падать. Количество участников так же будет уменьшаться  смысл рожать детей или жить в общине, в которой тебя «обдирают». От таких князей и уходили в другие города, под крыло другого правителя.

Пока можно было.

До наступления условного «феодализма» и закрепления/закрепощения жителей за конкретными крепостями, рядом с которыми они проживали, а потом и за так называемыми феодалами/сеньорами/боярами/баями и т. п.

С другой стороны, вождь/лидер/воевода  примеры/образцы для подражания. И если вождь или председатель колхоза демонстрирует возможность наживаться на чужих бедах или банально воровать  то и остальные участники общины, на него, что называется, глядя, будут действовать схожим образом. Он лидер, вождь, от слова «вести», вот и ведет такой «вождь» свою общину к краю пропасти, к разорению, к войне всех против всех или роспуску общины.

Но, постепенно, с увеличением численности общин, с одной стороны, с расширением территорий общин, появлением нескольких подконтрольных городов структура управления общиной усложнялась, верховному князю сложнее было контролировать своих наместников  подчиненных ему управленцев в каждой отдельной подчиненной ему общине, а участникам общины было тяжелее контролировать самого «верховного правителя», как бы он ни назывался  бай/шах/князь/царь  он у себя в столице, и у него всё хорошо, а жителям с периферии его владений до него «дотянуться» уже никак, дабы скорректировать его политику. Если ему вообще есть дело до периферии. «Дракон» «располнел» и перекрыл доступ к богатствам участникам общины

Бюрократические машины, создаваемые для управления большими территориями и большим количеством населения, с древних времен и до сего момента состоят пока из людей. Только последние 1015 лет часть бюрократической машины стали заменять компьютерными технологиями. И так как это в основном люди, обычные люди, заняты, в первую очередь, обеспечением себя  любимых  доступными благами всеми возможными способами  в полном соответствии с  правильно  Законом Сохранения Энергии  конструирование системы управления общиной задача архи сложная, особенно без понимания простых мотивов поведения людей. Но в любом случае она необходима. Ибо пока «лучший способ победить дракона  это иметь собственного дракона». Это уже из сказки Евгения Шварца.

Западноевропейский миф о драконе и его победителе Зигфриде  всё о том же. Простой кузнец Зигфрид по просьбе нибелунгов так же, как и герой восточных легенд, освободил пещеру сокровищ, убив дракона. По другой версии нибелунги умерли и Зигфрид убил дракона и нашел сокровища нибелунгов уже после их смерти. В любом случае Зигфрид, искупавшись в крови убитого им дракона, благодаря чему стал почти неуязвимым, и, уже никого не боясь, присвоил себе сокровища нибелунгов, получил в жены красавицу-воительницу и стал правителем. Став, по сути, новым «драконом»  тираном, владеющим сокровищами. Получил массу поклонников и подражателей, по совместительству  завистников и врагов. И ожидаемо погиб от их рук, излишне самоуверенный в своей неуязвимости. В нашей славянской традиции это Георгий Победоносец, он же  по версии Пушкина  Руслан, спасающий Людмилу и убивающий Кащея Бессмертного. Он же  изначально  Ярило-Солнце. Более подробно об этом в следующей моей книге. Пока же нас интересует только фабула: герой, убивающий дракона  и сам становящийся драконом  или становится убитым другим героем-предателем, который и становится узурпатором-самозванцем, то есть, собственно, новым драконом. Как я покажу далее  это и есть древнейшая инструкция о недопущении перерождения так называемых элит и бюрократов, её обслуживающих, в тех самых «новых драконов»  то есть в тех же тиранов-деспотов/узурпаторов. Не удивительно, что она так похожа и в восточной традиции  в Индии, Лаосе и Китае, и в традиции славянской, и западной традиции. Всё это  индо-европейский эпос, который надо понимать буквально, а не как сказки для малышей. Наши далекие предки оставили нам массу подсказок, но, как известно, история учит, что она никого ничему не учит, к сожалению

Традиционно с древнейших времен бюрократическая машина управления государством строилась по очень простому принципу «елочки» или «пирамиды»: управление отдельно взятой общиной замыкалось на своего выше стоящего по рангу/статусу чиновника  как бы он ни назывался, который контролировал несколько таких управленцев  столько, насколько позволяли технологии того времени  транспорт и связь, в первую очередь. Этот «чиновник» «замыкался» на чиновника рангом выше, тот  на следующего  или на самого правителя всей территории  в зависимости от конструкции управляющего аппарата. И все эти чиновники в зависимости от своего ранга «кормились» с той массы людей и с той территории, которую они должны были контролировать и управлять. Но. Большинство этих чиновников предпочитали контролировать, а вот с управлением получалось не у всех и не всегда. Ибо это уже работа, а работать большинство из нас не любят  это ж затраты энергии  своей, ни чьей-нибудь. Как говорится, все мечтают жить припеваючи, и желательно за чужой счет

И потому, довольно часто, даже «убив дракона», герой-победитель сам превращался в нового «дракона»

Традиционно период, следующий за рабовладельческим, у нас в стране  и не только у нас  именуют феодальным, в рамках учения Маркса, в рамках так называемого «исторического материализма». Что, на мой взгляд, совсем не верно. Со мной согласны многие видные политэкономисты. Они считают, что выделять рабовладельческий строй нет никаких оснований, и считают, что всю докапиталистическую эпоху можно отнести к феодализму.

По моему мнению, они так же не совсем правы, и действительно следует объединить эти «эпохи»  этапы развития «производственных отношений», и назвать так, как называл это период сам Маркс  «античным»  это название более точно, как мне кажется, характеризует этот период.

Ибо.

Процент рабов и в феодальную, и в рабовладельческую эпохи примерно одинаков. По оценкам специалистов и в средние века  «феодальные», и в древние  «рабовладельческие»  население  в среднем  примерно на 2030 процентов состояло из рабов. В разных странах, естественно, по-разному. Юридически положение рабов так же было примерно одинаковым  так же в различных странах несколько оно отличалось, но в целом раб  не имеющая почти никаких прав собственность «хозяина», кем бы он ни был. И в «феодальную эпоху» и в «рабовладельческую». Так называемые «производственные отношения» так же не особо отличались в эти эпохи. Технологии так же почти ничем не отличаются  тот же гужевой транспорт и ручной труд везде  и в поле, и в мастерских, и на стройках. С точки зрения вооружения всё те же копья, стрелы/луки, мечи и щиты. Что в «феодальном» средневековье, что в более древние «рабовладельческие» времена.

Поэтому, не видя особых отличий, специалисты и предлагают  на мой взгляд, совершенно справедливо  объединить эти «эпохи».

Сам Маркс писал о «способах производства»  а вовсе не об «эпохах»  выделяя «азиатский», «античный» и «германский» способы производства. И капиталистический с коммунистическим. За что так же резонно подвергается критике современных экспертов, ибо первые три «способа производства» связаны с историко-географическими особенностями, а капиталистический «способ производства» уже дан вне географических привязок, ибо является следствием технического прогресса  развитием технологий, а не особенностью того или иного географического региона.

И, кстати, никакого социализма Маркс не предполагал, по его мнению, человечество сразу от капитализма перейдет в коммунизм. А социализм, введенный как термин замечательным мыслителем, французом Пьером Леру, был  в несколько другом значении  предложен Лениным как промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом  видимо, уже тогда и уже Ленину была понятна бредовость ряда идей Маркса

Капитализм

Рассмотрим следующую формацию, следующий период развития человечества  и ещё один способ получения энергии  точнее, ещё один способ организации энергообмена внутри общества/общины/государства  и между различными государствами  капитализм.

Точнее всего его охарактеризовали, на мой взгляд, французские мыслители  тот же Леру  как победу индивидуализма. Я бы чуть подправил  капитализм  это победа эгоцентризма. Особенно в его крайнем проявлении  в либерализме.

Во всех «буржуазных» революциях будущие капиталисты боролись за отмену ограничений, налагаемых на них, с одной стороны, монархией/правящей в обществе верхушкой, а с другой стороны  с ограничениями, налагаемыми самой общиной  религиозные ограничения, «цеховые» ограничения, культурные ограничения, и так далее, в том числе и нравственные ограничения.

«Цеховые» ограничения  это ограничения, принятые в сообществах мастеровых людей, артелях/мастерских/цехах и так далее. Эти ограничения регламентировали производственные процессы и производственные отношения  количество работников, вид материалов, инструментарий, площадь мастерских, место их размещения, стоимость работ и так далее. Этакий средневековый профсоюз работников определенных отраслей  гончаров, стеклодувов, плотников, ткачей, металлургов/кузнецов и проч. Эти ограничения вводились с целью обеспечить примерно равные условия для уже работающих мастеров  и ограничить допуск в этот круг/в эту профессию/на этот рынок других производителей/мастеров и товаров сторонних производителей. Для обеспечения своего устойчивого состояния. Благодаря этим ограничениям были поделены рынки сбыта, источники получения сырья, отрегламентированы производственные процессы, вопросы ценообразования, даже вопросы обучения помощников/подмастерьев. Знакомо, не правда ли? Очень напоминает современные отношения в Евросоюзе, и не только.

С чем боролись  к тому, в итоге, и пришли

Вторым направлением борьбы буржуазии была борьба за землю. За её свободную продажу. Земля, изначально принадлежавшая общине/её участникам, в эпоху абсолютизма окончательно стала собственностью правителей. Вторым крупнейшим владельцем земли была церковь. И далее  более мелкие землевладельцы, которым правитель «пожаловал» часть своих земель. Без права её продажи. То есть феодалы были распорядителями своих земель, но  не собственниками. А к этому времени появилось множество жителей этих государств, которые, разбогатев праведным или  чаще  не очень праведным способом  как правило, разбоем и грабежом в колониях  желали «прикупить» себе немного  или даже много  земли. Не столько для того, чтобы самим заниматься хозяйством на этой земле, но для того, чтобы сдавать эту землю в наём  то есть продолжать обогащаться, но теперь посредством ренты. Ничего не делая. Как феодалы до этого.

Но феодалы за право распоряжаться землей и людьми, на ней проживающими, либо уже выслужились перед монархом, заслужив эти земли часто своей кровью, и/или обязаны были служить своему хозяину и/или монарху. Отсюда третье направление борьбы  борьба с привилегиями старой аристократии и монархов  точнее, борьба за получение собственных привилегий за счет лишения привилегий старой аристократии и монархии. В полном соответствии с Законом Сохранения Энергии  новая элита хотела жить хорошо, и исключительно за чужой счет  за счет монарха в том числе. Чаще всего  с последующим убийством этого самого монарха и части старой аристократии. Ну или с сохранением ему  монарху  жизни, но на условиях отказа служения этому самому монарху. Так называемая конституционная, то есть  ограниченная  монархия.

Назад Дальше