Он чувствует, что ему стало страшно. Он видит, что мама расстроена. У него упало настроение.
Что во всём этом можно найти хорошего? По-моему, ничего.
Или вот ещё один случай. Рассказывал мне один знакомый.
Передаю его рассказ достаточно близко к тексту.
Было ему тогда лет пять. Жил он тогда в деревне вместе с бабкой. Надо ей было однажды уйти. Она ему сказалане трогай спички! И пошла.
А он как раз думалчем ему заняться? Спички! Бабка про спички сказала! Надо их найти.
Нашёл он их быстро. И занялся ими.
На полу там ещё кипа газет лежала. Кончилось тем, что газеты начали гореть, а он испугался и залез на печь. Хорошо, что бабка что-то забыла и вернулась в хату как раз вовремя.
Ну да, автор, такие вещи я тоже знаю. Действительно, скажи ребёнкуне трогай что-нибудь, и можно быть уверенным, что именно этим он и займётся.
Кстати, то, что подсознание игнорирует частицу «не», хорошо известно психологам. И они настаивают, что данная частица при аутотренинге совершенно лишняя. Вот что пишет психолог о формулах аутотренинга:
Отрицание крайне нежелательно. Слово «нет» строго запрещено! Частица «не» допустима только там, где без нее нельзя обойтись. Сравните, например, формулы: «Окружающие звуки меня не волнуют» и «Окружающие звуки безразличны мне» или «Я отгораживаюсь от окружающих звуков..,».
Тут я могу только добавить, что при всех своих знаниях психологи остаются обычными людьми. И также подвержены воздействию этой вредной привычкииспользованию «не». И что в этом удивительного, если данная привычка вырабатывается с самого раннего детства?
Но ведь есть ещё и сознание! Автор, нельзя же сводить всё к подсознанию!
Согласен, нельзя. А разве я свожу?
Я говорю о том, что есть сознание, а есть подсознание. Сознание реагирует так, а подсознаниеиначе. И это надо учитывать. А то часто получаетсяподсознание тянет в одну сторону, а сознание в другую. Прямо иллюстрация к басне «Лебедь, рак и щука» получается.
Мама говорит сыну. Жена говорит мужуя столько раз говорила тебе, не делай так! Я столько лет говорю тебене делай это!
Просто поразительно, с каким старанием вбивается в головуделай так! Делай это!
Слушайте, а ведь можно сесть и подумать. Если столько раз, столько лет делаешь что-то, а результата всё нет и нет, результат получается отрицательный, то можно допустить, что где-то тут ошибка? Что нужно что-то изменить? Что-то сделать по-другому?
За наши решения отвечают сознание и подсознание. А в каком соотношении?
Например, один психолог пишет, что сознание отвечает примерно за пять процентов принятых решений, а за остальные 95 процентов ответственно подсознание. Сознание потом просто задним числом придумывает «объяснения» выбранным решениям.
Вот только сказанное выше относится ко взрослым. У детей же доля сознания ещё меньше.
А теперь подумайте, как будут вести себя дети, в подсознание которых каждый день вбиваютБойся! Стесняйся! Волнуйся! Капризничай!
Представили? А ведь это маленькая часть того, что вбивают в головы детям.
Теперь мне всё понятно. Я понял, что мне нужно делать. Я прямо сейчас отказываюсь от «не». Я полностью откажусь от него в своей жизни. Я на самом деле полностью перестану использовать это маленькое, но вредное слово.
Мне нравится ваша решительность, уважаемый читатель. Но, честно говоря, я сомневаюсь, что вам полностью удастся избавиться от «не». Да и нужно ли?
Пожалуй, всё-таки нужно. Вот только вряд ли получится. Когда с самого раннего детства привыкаешь говорить, активно используя данную частицу, избавиться от неё полностью очень трудно.
А ещё надо учесть, что окружающие вас люди будут по-прежнему активно использовать «не». В таких условиях полностью освободиться от привычного двухбуквенного слова получится либо у гения, либо у человека, фанатично желающего это сделать.
Я, например, продолжаю использовать «не». Номеньше, чем раньше. Исамое главноеперестал вбивать своим детям в подсознание разную ерунду вродебойся, стесняйся, капризничай, переживай, волнуйся и прочего.
И вы можете это сделать, если действительно захотите. Уменьшить употребление «не» в пять, десять, двадцать, тридцать, пятьдесят раз. Да хоть в сто, если получится. Во сколько сможете, во столько и уменьшайте. Главное, что польза будет. И для вас, и для детей.
Глава 6.
Еда.
Ага. Еда. Ясненько.
Ох. Еда. Это же такая проблема.
Кормишь его, кормишь. Заставляешь. Уговариваешь. И силой действуешь и хитростью. Ни в какую. Отказывается есть. И что делать? Все нервы вымотает, паршивец, пока наконец доест.
Но это только одна проблема, хоть и самая главная. А есть ещё и другие. Более мелкие, но в сумме нервы помотать могут ещё больше.
Супы есть отказывается. Каши есть не заставишь. Котлетами прямо давится. От овощей нос воротит. Проблема на проблеме.
И ведь всё это постоянно. Не еда, а мучение. Бедные родители. Это ж сколько сил и нервов нужно потратить, чтобы заставить детей есть.
Но вот что интересно. Есть родители, у которых никаких проблем с едой у детей нет. Дети едят сами. С аппетитом.
Их заставляют? Нет. Уговаривают? Опять нет.
Счастливыегорько вздохнут очень многие отцы и матери.
Но как всё это объяснить? Очень многие родители изо всех сил добиваются, чтобы их детишки ели. А у других с этимну никаких проблем.
Ага! Ясно! Исключение подтверждает правило!
Счастливчики, кто оказался исключением. А основной массе родителей приходится страдать.
Знаете, сейчас я вам открою тайну. Ячеловек непонятливый.
Да, такова, к сожалению, реальность.
Исключение подтверждает правило. И люди это понимают. Если не все, то очень многие. А янет. Никак. Не доходит до меняну как исключение может подтверждать правило?
Думал над этим, думал, а понять так и не сумел. Облом.
Ну, раз решить одним способом задачу или проблему не вышло, а хочется, то надо попробовать другим. Аксиома. Вот я и попробовал решить другим способом. Начал выяснять, откуда пошло это выражение.
Так это ж латынь! Перевод с латыни. Усё ясно. Древние римляне придумали, а уж они-то понимали. Гиганты мысли, понимаешь, были.
Слушайте, а это ещё такое? Здесь утверждается, что перевод этотошибочный. Безграмотные двоечники, по всей видимости, переводили. Что на самом деле звучать должно примерно такисключением поверяют правило.
Вот счастье-то какое. Я даже понять эту фразу теперь могу. Во полегчало. Вот в чём делобезграмотный перевод. Это встречается куда чаще, чем принято думать. Например, в одной французской энциклопедии написали так: Иван Грозныйрусский царь, прозванный за свою жестокость «Васильевичем».
А почему же тогда это безграмотное выражение стало таким популярным?
Да потому что оно очень удобно.
Например, один человек что-то утверждает. Ему возражаютвот этот факт противоречит вашему утверждению.
Теперь у этого человека два возможных варианта дальнейших действий.
Первыйподумать над словами оппонента, найти, что ему возразить, либо ещё раз подумать над своим утверждением, подкорректировать его или же отказаться, как от ошибочного.
Второй вариант: напыжиться и с важным видом брякнуть заезженноеисключение только подтверждает правило! И всё, проблема решена. Противник убит и повержен. А главноедумать становится излишним. Экономия мозгов. (Если, конечно, там есть что экономить.)
Вот пример того, как может проходить спор с использованием этого выражения.
В каждой столице Европы живёт более миллиона человек.
Но в Копенгагене всего полмиллиона.
Исключение, только подтверждающее правило.
И в Риге всего семьсот тысяч.
Исключение, только подтверждающее правило.
В Амстердаме всего восемьсот тысяч, тоже меньше миллиона.
Говорю же вам, это исключения, они только подтверждают правило! выходит из себя спорщик. И демонстративно удаляется.
Спор может проходить и так. Утончённым натурам рекомендую следующий абзац пропустить, иначе их деликатные чувства будут оскорблены неполиткорректной цитатой.
Вот выходит на чесны бой один против ста и изрекает таковую великую мыслищу: «Все особи женского пола идиотки!», на что ему отвечают«Да ничего подобного, вот моя Алесяумница, два высших образования, одно высочайшее, гроссмейстер с мировым именем и по вечерам на спор единую теорию поля выводит на двух листах А4». И вот что одному говорить? Ну ведь и правдадва высших, высочайшее, гроссмейстеркак такую идиоткой назвать? Разве идиотка она? Уж скорее он на её фоне полный идиот. Так что неправ он, как ни кинь неправне все женщины идиотки. Но признать, что он ошибсягордость не позволит! Так что он свысока так, сильнейшим аргументом поражает противника наповал: «Исключение подтверждает правило!». Всёон победил, противник убит, повержен и похоронен. Можно аплодировать победителю. А подумать? Да нафига, ведь исключение подтверждает правило, а то, что Алесясамая настоящая умница, только подтверждает, что все женщиныидиотки! И Алесятоже идиотка, потому что женщина.
Однако я отклонился от темы. Отвлёкся. Пора вернуться к родителям, детям и еде.
Сначала я хотел начать с самой главной проблемы. Но потом передумал. Решил оставить её на десерт. А пока хочу заняться более мелкими. Начинаю с самой первой из них. С супов.
Супы часто называют первым блюдом. Или простопервым. И начинают с него обед.
А очень многие дети есть супы отказываются. Наотрез. Они бы предпочли начать со второго, а первое вообще пропустить. И родителям приходится приложить массу сил, времени и терпения, чтобы эти капризные детки доели наконец этот борщ, или эти щи, или этот чёртов суп с фрикадельками, или этот доставший уже молочный суп, и так далее.
Кстати, а зачем вообще нужно есть супы?
Как зачем? Да затем, что они полезны.
Хм. А чем именно они полезны?
Я как-то попробовал выяснить это у некоторых знакомых. Вот что у меня получилось.
-Суп полезен.
-Чем?
-Тем, что он полезен.
-Но чем именно он полезен?
Тем, что он полезен. Тем, что он горячий. А горячее нужно каждый день.
-Но какая польза от горячего, да ещё каждый день?
-Такая, что это полезно. Кроме того, супы еще и жидкие. Это полезно.
-Но чем именно жидкое полезно?
-Да тем, что оно полезно. Это все знают. И оно нужно каждый день.
Тут я понял, что пора заканчивать. Спрашивать дальше бесполезно. Уже начинаешь чувствовать себя дураком, а дальше будет только хуже. Кажется, это Марк Твен советовалНИКОГДА не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом.
Лучше я у специалистов поинтересуюсь. У диетологов, например.
Поинтересовался. И удивился. Одни диетологи считают, что полезны, другиечто вредны, а третьи считают, что супы приносят и пользу и вред. И кому же верить?
Даже не знаю, кому. И создаётся впечатление, что многие диетологи попросту некомпетентны.
Как? Автор, разве так бывает?
Даже не знаю.
А раз не знаете, то молчите!!! Диетологиэто специалисты, они специально учились, они потратили годы на то, чтобы стать высококомпетентными специалистами. Они учат нас, что полезно и что вредно, они лучше знают!
Весьма эмоциональное заявление. Может быть, диетологи и есть высококомпетентные специалисты. Но когда посмотришь, что они пишут
В пользе вегетарианских супов никто не сомневается
Но, как всем известно, что отсутствие супа в рационе приводит к гастриту, расстройству желудка
Наваристый или легкий, прозрачный или суп-пюре у каждой из нас есть свой любимый рецепт этого идеального блюда, совмещающего в себе еду и питье
Все знают, что жидкая пища полезна для желудка и необходима для нормальной работы желудочно-кишечного тракта
Ни для кого не секрет, что большинство супов очень полезны для нашего организма
И сегодня при всех спорах о правильном или неправильном питании, в пользе супов для ежедневного домашнего меню не сомневается никто
Почитайте ещё раз всё этоникто не сомневается, всем известно, идеальное блюдо, все знают, ни для кого не секрет, не сомневается никто
Просто смешно читать подобное, когда множество людейи диетологов тоже придерживаются противоположных точек зрения и плюс к этому считают супы вредным, а вовсе не идеальным блюдом.
Но пока давайте оставим диетологов в покое.
Знаете, что я вам скажу? У меня есть знакомые, о которых я точно знаю, что они обходятся без супов. И есть знакомые, которые супы едят, причём часто. И вот что интересноу первых здоровье получше, чем у вторых.
Видите ли, автор, дело тут в том, что у вас нетипичные знакомые.
Аргумент, однако, интересный. Читатель. Если у вас вдруг тоже такие знакомые, то знайтеони нетипичные.
Знаете что, автор, хватит зубоскалить. Супы, кроме всего прочего, защищают от гастрита и язвы.
Уважаемый. Если б это было правдой. Но ведь у многих, кто постоянно ест супы, есть и язвы и гастриты. И точно так же у многих, кто обходится без супов, никакой язвы и никакого гастрита.
Они их ещё получат!!!
Ну что тут сказать? Многие люди уверены в том, что без употребления в пищу первых блюд не может быть правильного питания. Этот стереотип настолько прочен, что диета, в которой отсутствуют первые блюда, воспринимается такими людьми, как некое кощунство.
Извините, автор, но вы такую ерунду пишете. Как раз таки при гастрите, язве и прочем суп просто необходим. Ибо как раз из-за отсутствия оного гастрит и появляется.
Логика уже мне знакомая. Отсутствует суппоявляется гастрит. Появился гастритешьте суп, он просто необходим. А вот почему у многих, кто старательно, ежедневно, с детства употребляют первые блюда, появляются гастриты, язвы и прочее? И почему у многих, кто первые блюда игнорирует, хорошее здоровье?
У фанатичных сторонников супоедения получить ответ на эти вопросы практически невозможно.
Ничего страшного. Поищем ответы в другом месте.
Что говорят по поводу супов диетологи? В чём проявляется, по их мнению, польза и вред супов?
Вот мнение первого диетолога.
Польза супов, для здоровья представляется сомнительной. Часто можно слышать, что людям с заболеваниями желудка (гастрит, язва) просто необходимо есть жидкое. На самом деле им требуется частое, мелкое и дробное питание. К тому же, на некоторых этапах таких заболеваний нельзя есть сырые овощи и фрукты, т.к. их сок обладает раздражающим эффектом. Поэтому при некоторых заболеваниях желудка и кишечника рекомендуют супы, хотя, например, можно запечь яблоко, морковь и капусту потушить.
Детям желательно давать суп иногда, в первую очередь, для того, чтобы развивать у них ферментативные системы, одновременно не нагружая их грубой клетчаткой.
Вред супов (борщей, щей)
1. Жидкость во время приема пищи разбавляет желудочный сок, что значительно ухудшает пищеварение.
2. Тепловая обработка резко сокращает количество питательных веществ в пище. Все витамины и биологически активные вещества погибают уже при температуре 57 градусов.
3. Теплый мясной или куриный бульон, попадая в организм, очень быстро всасывается кишечником, и печень, по пропускной способности, не успевает переработать поступившие в большом количестве мясные экстракты, содержащиеся в бульоне. Вследствие этого экстракты, в виде нерасщепленных ядов, минуют печень, и начинают свое «путешествие» по всему организму, причиняя вред многим внутренним органам.
4. При варке мяса в бульон переходят различные вредные химические вещества. В наше время, при выращивании животных на убой, для увеличения их веса, фермеры очень часто используют различные химические вещества, которые накапливаются в мясе и также несут вред потребителю. Ради примера можно привести результаты одного любопытного эксперимента: куриная тушка, при выращивании которой использовался антибиотик тетрациклин, варилась в течение 30 минут, в итоге следы этого химического вещества проявились на мышцах бройлера, а после последующих 30 минут варки вещество в полном объеме перешло в бульон.